I mai i fjor ga Det internasjonale pengefondet (IMF) ut sin månedlige rapport om utviklingen i verdensøkonomien, inkludert prognoser for alle land. Blant dem har estimatene for fremtiden til Venezuela markert seg, med en inflasjon på 481,5% i år og 1642,8% i 2017 og arbeidsledighet som vil vokse til henholdsvis 17,4% og 20,7%. Hvis denne trenden blir bekreftet, kan den venezuelanske saken bli et unntak fra hovedregelen etablert av Phillips-kurven.
Denne teorien, utviklet av professor Williams Phillips i 1958, har blitt en av pilarene i moderne økonomisk tanke og etablerer det omvendte forholdet mellom inflasjon og arbeidsledighet på kort sikt. På denne måten innrømmes den positive effekten av et høyere prisnivå på økonomisk aktivitet, siden inflasjon vil stimulere samlet etterspørsel, noe som gir en økning i produksjonen og en lavere arbeidsledighet. Tvert imot vil en antiinflasjonær politikk (som vanligvis vil oversettes til stram pengepolitikk) redusere veksten og ødelegge arbeidsplasser.
Det er tydelig at vi, etter denne forutsetningen, kan utlede at det mest praktiske for en regjering er å generere inflasjon på ubestemt tid, og dermed kan den ende opp med full sysselsetting. Problemet er at det, som modellen selv viser, er en langsiktig Phillips-kurve som ikke er nedover, men vertikal. Dette betyr at når den første effekten av en prisøkning har passert, vil økonomiske aktører tilpasse sine beslutninger til den nye situasjonen, og arbeidsledigheten vil gå tilbake til sitt opprinnelige nivå.
Det er også en annen faktor av stor betydning, som er opphavet til selve modellen: Professor Phillips 'arbeider er basert på studier av inflasjon og arbeidsledighet i Storbritannia mellom 1861 og 1957, et land hvis økonomi alltid har vært preget av dets monetære stabilitet (med unntak av de forvrengende effektene av verdenskrigene). Det omvendte forholdet mellom prisnivået og arbeidsledigheten vil med andre ord ikke være gyldig når inflasjonen overstiger visse nivåer.
Sannheten er at det ikke mangler tilfeller av hyperinflasjon i økonomisk historie: Tyskland under Weimar-republikken, Sør-Amerika på 1980-tallet og Jugoslavia på 1990-tallet viser at ukontrollert prisvekst ender med å redusere borgernes kjøpekraft til et minimum, og dermed som (lagt til forvrengning av markedene, som forhindrer deres normale funksjon) ender med å påvirke den samlede etterspørselen og ødelegge det produktive stoffet i landet. I dag kan vi bare finne to analoge tilfeller: Zimbabwe, med en prosentvis inflasjon som har blitt regnet i billioner, og Venezuela. Tatt i betraktning at det afrikanske landet fortsatt lider under konsekvensene av en borgerkrig som fullstendig ødela økonomien (og derfor ikke ville være mulig å sammenligne den med andre), er den venezuelanske saken det beste eksemplet på en hyperinflasjonsprosess som i stor grad er forårsaket av en feiltolkning (som vi diskuterte tidligere, trodde at prisøkninger kan redusere arbeidsledigheten på ubestemt tid) av Phillips-kurven.
Et annet problem er opprinnelsen til den venezuelanske inflasjonen, som kan bidra til å forstå den oppadgående trenden de siste årene. Slik sett er det viktig å merke seg at i en markedsøkonomi kan prisene hovedsakelig stige av to grunner: en økning i etterspørselen ("etterspørselsinflasjon") eller en reduksjon i tilbudet ("kostnadsinflasjon"). I begynnelsen ser det ut til at Venezuela har vært utsatt for den første saken, med fortsatt bruk av inntektsgenerering av offentlige utgif.webpter. Over tid førte imidlertid statlig inngripen i markedene, lammelse av investeringer og den økonomiske lavkonjunkturen til et fall i produksjonen som endte med å generere kostnadsvekst, mye mer skadelig enn den forrige. På den annen side er regjeringens reaksjon langt fra å ha løst problemet: priskontroll ødela mange små gründere og endte med å motvirke produksjonen, mens lønnsøkninger og finanspolitisk ekspansjonspolitikk (ved å øke pengepolitikken i et land med et reelt marked i lavkonjunktur. ) tjener bare til å øke drivstoffinflasjonen. Til slutt har den overdrevne avhengigheten av olje og prisene på historiske lavpunkter også forverret situasjonen, siden reduksjonen av reserver i dollar endte med å forårsake sammenbruddet av den venezuelanske pesoen, med den påfølgende økningen i prisen på alle produkter produsert i utlandet.
Som et eksempel på etterspørselsinflasjon, kan vi observere utviklingen av arbeidsledighet i Venezuela under valgkampen for presidentvalget 2013 (andre, tredje og fjerde kvartal 2012 og første av 2013), preget av en rebound i inflasjon stimulert av en skarp økning i offentlige utgif.webpter. Med noen unntak (både inflasjon og arbeidsledighet falt i mai 2012) kan det konkluderes med at det har vært et omvendt forhold mellom prisvekst og arbeidsledighet. Analysen som ble gjort for en periode på tre kvartaler (andre, tredje og fjerde kvartal 2012) viser imidlertid at når vi nærmer oss ettårsperioden, har trenden en tendens til å bli moderat og til og med reversert, med et siste kvartal (første 2013) hvor både inflasjon og arbeidsledighet økte. Denne utviklingen viser at Phillips-kurven i Venezuela faktisk var nedadgående på kort sikt, selv med høye årlige inflasjonsnivåer (i desember 2012 var den allerede 20,07% per år).
Fra et langsiktig perspektiv ser vi imidlertid at kurven ikke er vertikal, men stigende, det vil si at økonomien skaper inflasjon samtidig som den ødelegger arbeidsplasser. Effektene av denne kombinasjonen av faktorer (mangel, fattigdom, sosial spenning) er lett forutsigbare og er allerede til stede i venezuelanernes liv.
Oppsummert er den venezuelanske økonomien nå i en ond inflasjonssirkel: når dollarreservene faller, faller prisen på den nasjonale valutaen (bolivar) og prisene på importerte produkter stiger. For å løse dette, tyr regjeringen økninger i offentlige utgif.webpter og lønnsrevisjoner (som øker samlet etterspørsel), men pålegger samtidig priskontroll (motvirker produksjonen og reduserer derfor tilbudet). Kombinasjonen av disse faktorene fører til mer inflasjon, noe som igjen krever flere offentlige pengeproblemer og lønnsstigninger, noe som gir drivkraft for sirkelen. I mellomtiden forhindrer en stadig mer ukontrollert prisvekst enhver form for investering i landet (siden oppfatningen av kostnader og langsiktig lønnsomhet er forvrengt), noe som også bidrar til lavere tilbud og tap av arbeidsplasser: Slik har Venezuela klart å snu Phillips-kurven.
Økonomisk teori etablerer generelt et omvendt forhold mellom inflasjon og arbeidsledighet, men som hyperinflasjonsprosesser viser, kan det være unntak når det er eksponentielle prisøkninger. Den venezuelanske saken viser at den tradisjonelle ressursen til offentlige utgif.webpter for å stimulere etterspørsel ikke fungerer hvis den finansieres ved å utstede nye penger og ikke ledsages av økning i produksjonen. Tvert imot, resultatet er en inflasjon som til slutt har ødelagt landets produktive system og utarmet befolkningen. På den annen side har det tradisjonelt blitt vurdert at antiinflasjonspolitikk har en tendens til å straffe vekst og jobbskaping. I lys av effektene av ekspansiv politikk for den venezuelanske økonomien (med lavkonjunktur var 5,7% i 2015, med en prognose om å utdype seg til 8% i 2016 og 4,5% i 2017), kunne vi imidlertid spørre oss selv: Ville en restriktiv politikk for Venezuela være så ille?