Selv om det ikke er tvil om at vi står overfor en enorm transformasjon av banksystemet, der det er store permitteringer, fusjoner og overtakelser, er det vanskelig å gjette hva som vil skje med banksystemet i fremtiden. For dette har vi intervjuet Burgos-økonomen Jesús Zamanillo, som løser noen tvil om bankens fremtid.Det er mange restruktureringer som banksektoren har gjennomgått de siste årene, og institusjoner som Valutafondet og Den europeiske sentralbanken fortsetter å presse på for at prosessen skal fortsette. Fusjoner, overtakelser, salg av eiendeler til lave priser, kontornedleggelser, førtidspensjonering og permitteringer er tiltakene bankenhetene har iverksatt. Slik sett har Den europeiske sentralbanken snakket om "færre og sterkere banker." Mario Draghi selv har til og med uttalt at det er for mange banker i Europa. Og det er at situasjonen til bankenhetene ikke virker veldig lovende: I Tyskland rystes Deustche Bank av rykter som reduserer verdien av aksjene på aksjemarkedet, ING kunngjorde at 7000 ansatte vil bli sagt opp før 2021 og Lloyds Bank har kunngjorde eliminering av mer enn 1 200 arbeidsplasser i Storbritannia. I Spania skiller situasjonen seg ikke så mye, beviset på dette er den nylige ansettelsesreguleringsfilen som ble foreslått av Banco Popular, og som kan ramme opptil 3000 arbeidere.
Slikt har vært innvirkningene av bankens restrukturering at siden begynnelsen av krisen i 2008 har mer enn en fjerdedel av bankarbeiderne gått ut av arbeid. Hvis vi legger til de nye teknologiske utfordringene som de såkalte fintech-selskapene har ledet, er det vanskelig å våge hvordan fremtidens bankvirksomhet vil være. For å løse den nåværende situasjonen for finansinstitusjoner har vi samarbeidet med Burgos-økonom Jesús Antonio Zamanillo Burgos. Jesús er førsteamanuensis ved fakultetet for økonomi og forretningsvitenskap ved Universitetet i Burgos. Han har vært knyttet til internasjonale samarbeidsprosjekter i land som Sierra Leone, Liberia og Nicaragua og har utviklet sin profesjonelle karriere i forskjellige kredittinstitusjoner som Caja de Burgos, Banca Cívica og for tiden Caixabank. Som representant for arbeiderne i Caixabank kjenner han førstehånds den traumatiske omstillingsprosessen som banken har gjennomgått og står overfor.
1-Siden begynnelsen av krisen i 2008 har det vært viktig restrukturering innen bankvirksomhet: permitteringer, fusjoner, overtakelser, kontornedleggelser. Hva er årsaken til en restrukturering som ser ut til å ha noen slutt? Hvor er opprinnelsen til problemet?
Årsaken til omstruktureringen, som er en ombygging, er at det i bankenes resultatregnskap er en veldig slående post at det er samlet utgif.webpter til mennesker, og for de som ikke vet mer enn å legge til og trekke fra uten å stoppe å tenke på effektene, det er her du må kutte ned, det er der du legger merke til lederarbeidet på kort sikt. Dermed har reduksjon av "personalkostnader" blitt banksjefens arbeidshest. Én av tre jobber har gått tapt de siste årene, og vi kan våge oss at dette vil fortsette i større grad de neste årene, selv om jeg også tør å forsikre at det ikke er løsningen på sektorens problem.
Uten å late som å være original, tror jeg at opprinnelsen til problemet ikke skal gjenkjennes, og likevel er det perfekt lokalisert. Etter mitt syn er det et overskudd av pengemengden som gjør det finansielle systemet større og mer ineffektivt, nettopp på grunn av dets evne til å finne opp penger uten effektiv kontroll. Penger er for store i finansmarkedet, derfor ikke knappe, dette er viktig, og deres grunnleggende kapasitet, som er bytte, går tapt.
Paradoksalt nok er det en illusorisk effekt mot det motsatte, siden dette overskuddet i finansmarkedet i økende grad ekskluderer mer penger fra det virkelige markedet, ser det ut til å være en knapp vare uten å være det. Med andre ord, det er mye penger i finansmarkedet og mangler i det virkelige, som om begge var skilt.
Det enkle å skape penger i slutten av forrige århundre og begynnelsen av dette, gjorde det veldig tilgjengelig for alle slags anstrengelser, levedyktige og umulige. Dette overskuddet av gjeld har ikke blitt korrigert ennå og veier som en plate som skal korrigeres på grunn av den feilnavnet "finanspolitisk innstramming", som ikke er noe annet enn å holde folk fra grunnleggende rettigheter, for den også feilnavnet "konkurransekraft"
2-Hva har effekten av disse restruktureringstiltakene hatt? Har de vært adekvate? Hva har effekten hatt på økonomien og på bankbrukere?
På lokalt nivå har Kongeriket Spania, som jeg har sagt tidligere, eliminert en tredjedel av jobbene i sektoren. I tillegg har den fokusert på en konsentrasjon som bringer den nærmere og nærmere oligopiolium. Med andre ord finner vi oss selv med stadig mer systemiske enheter. Systemisk refererer vanligvis til det faktum at dets levedyktighet og systemet som helhet går hånd i hånd.
De såkalte restruktureringstiltakene har ikke vært tilstrekkelige eller effektive fordi de ikke har angrepet problemet. For brukeren har de forverret tjenesten, og for innbyggerne har de tatt den fra en balansert økonomi. Bankene er ikke mer levedyktige, og de er heller ikke mer effektive. Pengene i finansmarkedet øker, og i det virkelige markedet blir imidlertid bærekraften til bedrifter lite levedyktig fordi kapasiteten til de viktigste forbrukerne faller, de som har minst er de som forbruker relativt mer og mindre sparer.
3-Trenger vi færre og sterkere banker?
Nei, jeg er ikke enig på denne måten. Vi trenger bedre økonomiske mellommenn, ikke større. Å være større innebærer ikke å være sterkere, som det er falskt og tendensiøst sagt. At bankene er større gjør dem ikke nødvendigvis mer effektive, de er mer innflytelsesrike. Med andre ord, kraftigere og systemisk, noe som betyr at når vi har et problem, vil vi alle betale for det.
Jeg er tydelig på at vi kommer til å savne et system med mer og mindre kraftige enheter, ja: med større strategisk kapasitet til lederne. Latskap og mangel på dristighet hos ledere og samarbeid med regulatorer har ført oss til denne situasjonen. Nye operatører vil dukke opp igjen, selv om store enheter, selv om de er kraftige, etterlater mange hull, og selv om inngangsbarrierer er viktige, er det ikke noe gjerde høyt nok som kan stoppe strømmen av tilfredsstillelse av nye behov.
4-Reformene i banksektoren påvirker ikke bare spanske enheter. Hvordan påvirker dette bankene i andre land? Hva er banksituasjonen utenfor våre grenser?
Problemet er globalt, mange ganger prøver vi å skille lokale forskjeller som etter min mening er irrelevante. Problemet er alltid etter min mening at det foreslås like løsninger overalt, men ingen av dem angriper problemet. Selvfølgelig er det veldig spektakulært og tilsynelatende riktig å angripe den mest omfangsrike overskriften i resultatregnskapet, for eksempel de samlede utgif.webptene som brukes av mennesker.
Dette er imidlertid ikke problemet, og de sosiale og levedyktige konsekvensene i finanssektoren kommer til å være avskyelig, banken beveger seg vekk fra bærekraften og klientellet. Fritt fall i økonomisk ekskludering blir lettere hver gang.
5-Hva har fremtiden for oss? Hvor skal banken? Finnes det andre løsninger på problemet bankene står overfor?
Fremtiden er, passende nok ukjent, spennende og foruroligende. Den globale finanssektoren går feil vei, slik det ser ut til at dets egne instrumenter indikerer. prisen på kapitaliseringsverdien. Det streber etter å være konservativ, det vil si å prøve å opprettholde sin tilsynelatende globale aksjeverdi med en fallende målestandard. Og verken hans arv eller hans mål reflekterer det sanne bildet av hans tilstand. De vil tillate meg en historie å forklare bedre: En person etter kjøpet gikk hjem godt lastet med vesken sin, han falt i en elv som han måtte Da han krysset på den reisen, slapp han aldri posen, liket hans ble gjenvunnet og klamret seg til den. Det er tider når du må velge mellom vesken og livet, og hvis du velger den første, mister du begge deler.
Løsninger finnes, men å takle dem krever mye mot, og tapper penger der du har samlet deg mest. Vi står overfor et globalt monetært-økonomisk problem som krever tiltak som eliminerer penger fra de største akkumulatorene uten å eliminere insentiver for innsatsen til den menneskelige arten. Sannheten er at den nåværende ubalansen også undergraver dette incitamentet til innsats. Balanserte tiltak er nødvendigvis nødvendig, og det er ikke tid for motsykliske tiltak.
Det er tre ting som finansinstitusjoner må gjøre og ikke gjøre:
- Oppfylle de økonomiske behovene til unge mennesker, som skal spesifiseres: de mellom 18 og 35 år. Dette krever to ressurser: penger og tid. Den første er i overkant, men blir misbrukt, den andre er mer knapp og krever ekspertise i riktig bruk.
- Lytt til kundene dine.
- Gi kundene dine tillit til at de kaster bort med konvensjonelle og feige tiltak.
6-Fortell oss om Fintech, informasjonsteknologi brukt på finansielle tjenester. Er de en trussel eller en mulighet?
Både. Det grunnleggende immaterielle med økonomi i tillit, veldig subtilt, må være bruk av informasjon for å utvikle den.
Som jeg har sagt før, er det ting som bankene ikke gjør, og som noen kommer til å gjøre. Informasjon og økonomi har alltid gått hånd i hånd, og standardisering har fulgt en vei som etterlater mange hull for håndverk.
Et annet annet spørsmål er hvordan håndverkeren unngår å falle i makthåndene, jeg foreslår at de leser Saramago og Sampedro for å rydde opp i ukjente.
Store grupper kan tillate seg selv på grunn av mangel på tilbud å være den som er minst dårlig, men det vil gi store muligheter.
Barrierer for inngang og dårlig spill er vanlig, det vil ikke være lett, men det vil være morsomt.