IMF advarer igjen: Europa i trådkors

Innholdsfortegnelse:

IMF advarer igjen: Europa i trådkors
IMF advarer igjen: Europa i trådkors
Anonim

Den italienske krisen legger til i rekken av store risikoer som verdensøkonomien står overfor, ifølge IMF. For å gjøre dette ber byrået Brussel utføre de relevante handlingene slik at det ikke er noen smitteeffekt i eurosonen.

Som vi har sett ved andre anledninger, advarer Det internasjonale pengefondet (IMF), ledet av Christine Lagarde, nok en gang mot den alvorlige risikoen verdensøkonomien står overfor, og dermed også den forventede veksten de neste årene. Denne gangen har advarselen blitt mer seksjonert. Spesielt med den italienske økonomien. Ifølge byrået er det en risiko for smitteeffekt for resten av de europeiske økonomiene.

Som vi har sett i IMF-prognosene, var disse veldig optimistiske for den fremtidige økonomien. Disse vekstene ville være virkelig gledelig for økonomiene som helhet, da denne globale økonomiske ekspansjonen plasserte økonomiene i en perfekt setting for å dra nytte av å trekke og utvide deres respektive økonomier.

Dette genererte en økonomisk boom i mange land, ettersom økonomiene deres forventet lovende vekst, så vi så en liten start i økonomien i land som Kina, USA og noen land i eurosonen, som så at markedene deres kapitaliseres på nytt. . En økonomisk ekspansjon som kom på en flott tid for visse økonomier, som trengte den for å møte gjeldsjusteringer som fra kroppen ble oppfordret til å bli gjort.

Latent risiko

Men etter månedene har disse prognosene blitt gradvis tynget ned. Den høye spenningen med Kina, den enorme gjeldskrisen og hullet som landene møtte, trusselen om globalisering, ineffektiviteten av multilateralisme og mangelen på inkluderende utvikling, blant andre hendelser som ikke ble rettet, oppmuntret til stor risiko for den globale økonomien. Av denne grunn måtte byrået bruke nye omstillinger i anslagene, siden den politiske konteksten ikke var optimal for at prosjektet i utgangspunktet skulle vokse.

Denne situasjonen satte forskjellige politiske representanter på tauene, siden handlingene som ble utført og interessene til visse land alvorlig undergravde prognosene for økonomisk vekst, og satte begrensninger på den, i stedet for å fremme den. Dette er en vanskelig ting å tåle. Vi står overfor et anspent politisk scenario, som bare består av usikkerhet og spenning mellom land. Som tar økonomien nedover i en nedgangsvei, i stedet for en vekst som, på forhånd, ble spådd.

Virkelig, som jeg sier, er det veldig vanskelig å forstå hvorfor land fortsetter å kjempe mot økonomisk vekst, siden den globale økonomien ikke går gjennom sitt beste øyeblikk. Til slutt er den eneste rimelige forklaringen interessekonflikten som ikke tillater deg å tenke på en generell langsiktig vekst. Siden fokuserer de bare på kortsiktig vekst og fremfor alt veldig lokal vekst, noe som viser egoisme og humanitær krise som verden opplever.

Den italienske krisen

Som vi vet går ikke den italienske økonomien gjennom sitt beste øyeblikk. De siste månedene har det kronglete politiske scenariet, samt underskuddsrisikoen som a priori truet de 3% stabilitetstraktatene som ble innført av Brussel, så kaos i den italienske økonomien. Som et resultat har markedene hatt tilbakeslag på nesten 7% hittil i år. Noen tilbakeslag som gir den italienske indeksen årlige nedturer.

Videre har denne ustabiliteten i landet, så vel som utfordringen fra Italia til Brussel, der landet krevde mer gradvise og fleksible underskuddsreduksjoner enn de som ble foreslått av det europeiske organet, ført til at landet har påført alvorlige økonomiske problemer som har veid ned risikopremien til 300 poeng, samt den 10-årige obligasjonen, som allerede overstiger 4%. En tilnærming til korrigering av underskudd som ikke tilfredsstilte investoren; mindre for en økonomi som har en gjeld på omtrent 130% av BNP.

Både for IMF og for analytikere har denne italienske krisen, så vel som resten av de økonomiske krisene som vises i det globale økonomiske scenariet, en større betydning enn den til nå blir gitt. Som jeg sier, står vi overfor et komplekst politisk og økonomisk scenario som bare skaper uro og fortvilelse for økonomer. Og jeg sier fortvilelse fordi strategier basert på konsolidert vekst ikke blir vurdert, til tross for oppturer og nedturer i markedene, samt faser av økonomisk ekspansjon i visse land.

Italias gjeld, på 130% av BNP

Når det gjelder Italia, vekker dette en enorm bekymring i Brussel, da underskuddsmålene ikke er ambisiøse nok til å tilfredsstille investorer. Som det er tilfellet i andre europeiske land, for eksempel Spania, virker underskuddsmålene som Brussel trenger, utopier ved siden av hva regjeringene foreslår. Disse fortsetter med den hensikt å øke en gjeld som, med nivåer på omtrent 98% i tilfelle Spania, og 130% i tilfelle Italia, enten er redusert, eller kan representere en av de største økonomiske risikoene den står overfor. .

Av denne grunn bør vi ikke være redd for et IMF-angrep på økonomiene som utgjør verden, siden vi står overfor advarsler produsert med det ene formål å redusere risikoen i møte med nye økonomiske scenarier som er mindre fruktbare enn den for tiden blir opplevd. I tillegg er årsaken til å redusere gjeld og fortsette å redusere risiko basert på konsolidert vekst. Og at det i tillegg inneholder et fundament som garanterer bærekraft på lang sikt. For dette foreslås internasjonalt samarbeid, siden det må fungere, også foreslå, et felles mål som garanterer en generell og inkluderende vekst.

Vi må eliminere spenninger

Som jeg sier, til slutt står vi overfor en økonomisk kontekst full av politisk usikkerhet og spenninger fra myndighetene som bare gir en negativ effekt på økonomiene. I tillegg betyr mangelen på handlinger fra disse regjeringene, samt konfliktløsning, at disse spenningene ikke ser et alternativt rømningsmiddel som opprettholder økonomien.

En kompleks situasjon som truer den globale økonomien. En situasjon der det ikke ser ut til å være noen mulig løsning for landene. En situasjon der regjeringer tenker på en mest individualisert og egoistisk måte. Et scenario der å vinne kampen om handelskrigen eller pålegge nasjonal autoritet er viktigere enn å opprettholde eurosonens økonomi eller garantere stabiliteten til en av de beste motorene for økonomisk vekst, for eksempel global handel.

Avslutningsvis står vi overfor en kontekst full av usikkerhet og bekymringer om at hvis grensene ikke blir etablert, så vel som strategiene, for å oppnå en internasjonal samarbeidstraktat, kan økonomien gå inn i en nedadgående spiral og tynger veksten før trinnet med tiden, og tok verdensøkonomien fra en historisk økonomisk ekspansjon til en ny global resesjon de neste årene.