Å forutsi en krise eller lavkonjunktur er uten tvil et av økonomiens store mysterier. I tråd med dette spørsmålet oppstår forskjellige tilbehørsspørsmål. Vil forutsi krise for eksempel tillate oss å unngå dem? Selv om det virker opplagt, er ikke virkeligheten så klar. I denne artikkelen vil vi imidlertid fokusere utelukkende på forutsigbarhet av kriser og lavkonjunkturer.
Ordet forutsi er et ord med like mange komplimenter som kritikk. Selv om, la oss innse det, er det flere kritikere av prognosene enn følgere av dem. Til tross for dette spår alle organisasjoner og selskaper med noe kraft.
Uten å gå lenger, som ikke husker uttalelser som: "JP Morgan bekrefter at den meksikanske økonomien vil vokse under forventningene" eller "Det internasjonale pengefondet reviderer opp prognosene for vekst i Brasil. De er uttalelser som er kjent. Liker det eller ikke, de er en del av nyheter, aviser og radioprogrammer.
Det merkelige ved saken er imidlertid å sjekke om prognosene er oppfylt og i hvilken grad. Selvfølgelig, av og til, mislykkes prognoser. I tillegg mislykkes de veldig ofte.
Hvor pålitelig kan vi forutsi en økonomisk krise?
Det internasjonale pengefondet (IMF) er en av organisasjonene med mest erfaring og troverdighet i prognoser. Nesten alle økonomer viser til IMF-prognoser når de diskuterer utsiktene for økonomien.
Av denne grunn er det sjokkerende å se hvordan de i sin siste rapport om utsiktene for verdensøkonomien forbeholder seg plass til å forklare dette problemet. IMF-analytikere kaller det: "Forutsi tilbakeslag og nedturer: En skremmende oppgave."
IMF-ansatte erkjenner selv at statistiske modeller forventes å være mer nøyaktige. Ingenting er lenger fra virkeligheten. Mellom 1991 og 2016 forutsi IMF riktig 47 lavkonjunkturer av et utvalg på 117 land. I motsetning til dette tallet var det faktisk 313 lavkonjunkturer.
Disse beregningene fører oss til den konklusjon at bare 15% av tiden, IMF var korrekt i sine spådommer. Alt dette med ekspertpersonell i felt og med omfattende ressurser innen fingertuppene. Det klareste eksemplet er funnet i krisen i 2008. Innen 2009, et år etter at krisen brøt ut, spådde byrået at bare 6 avanserte økonomier ville gå inn i resesjon. Samtidig antydet deres spådommer at ingen fremvoksende og utviklende økonomi ville oppleve et tilbakeslag i økonomisk vekst. Resultatet var at 56 økonomier gikk i resesjon.
Verdien av prognoser
Ovennevnte indikerer ikke at prognosene er ubrukelige. Det er veldig gode prognoser på andre felt enn økonomi. Og det er til og med spesielt gode spådommer på det økonomiske området. Selvfølgelig er det ikke vanlig.
Ovennevnte gjør det klart at økonomi er en samfunnsvitenskap. Det går utover tallene. Dessuten, selv om de bare var tall, er de så mange og så upresise at det er vanskelig å tenke på å lage en statistisk modell som omfatter alt. Ta for eksempel frykt, panikk, eufori. De kan ikke måles og kan selvfølgelig ikke kontrolleres.
I denne forstand gjenstår mye arbeid. På den ene siden forbedre eksisterende modeller. Og på den annen side - og mye viktigere - antar at det er variabler som er ekstremt vanskelige å forutsi. Derfor, inntil disse modellene er forbedret, er den beste stillingen den skeptiske og ydmyke. Det vil si den som ikke benekter at det kan gjøres, men som forutsetter at for tiden publiserte modeller er ganske verre enn ønskelig.