Pandemien som feier planeten har satt spørsmålstegn ved effektiviteten av økonomisk globalisering. Blokkeringen av forsyningskjeder har ført til ankomsten av nye proteksjonistiske meldinger som fremmer hat for en globalisert økonomi.
Med ankomsten av en enestående pandemi, hvis det er en debatt som har kommet frem i fremtiden gjentatte ganger, har det vært den om globaliseringens effektivitet. I et scenario der økonomien står overfor den største blokkeringen i historien, med et klart forsyningssjokk som har forårsaket tvungen kollaps av økonomisk aktivitet, har mange vært de politiske lederne i verden som har stilt spørsmålstegn ved effektiviteten, så vel som effektiviteten av en globalisert økonomi.
I en global verden er verdikjeder i selskaper fullt strategisk distribuert over hele verden. Store produksjonsland som Kina har vokst mye de siste årene på grunn av denne situasjonen. Slik er situasjonen at vi snakker om et land som de siste årene har blitt den største produsenten og eksportøren av produsenter i verden, som anekdotisk er referert til som verdensprodusent. I denne forstand snakker vi om et land som mens det for 16 år siden bidro med 4% av verdens bruttonasjonalprodukt (BNP), men i dag utgjør det allerede 17% av verdens BNP, og overgår hele BNP i eurosonen (til tross for det siste er en utelukkende anekdotisk sammenligning, siden hvis vi trekker ut innbygger, gjenspeiles ikke veksten vi ønsker å presentere).
I den reneste fysiokratiske stilen har mange politiske ledere offentliggjort spenningen de oppfatter i global handel, mellom landene som opererer i dette stadig mer globaliserte markedet. Imidlertid har rollen til Verdens handelsorganisasjon (WTO), som fortsetter å prøve å kontrollere situasjonen og vilkårlig hersker til fordel for det rette medlemmet, blitt stilt spørsmålstegn ved mange anledninger. Spesielt av ledere som Donald Trump, som i sin insistering på å styrte Kina som handelsleder, og avslutte en historisk underskuddsbalanse, har gjentatte ganger fordømt det asiatiske landet. Noen klager som, etter å ikke ha anerkjent forespørsler fra den nordamerikanske presidenten, endte med trusler om brudd, så vel som en kommersiell krig som frem til Coronavirus ble vist som en av de største truslene mot økonomien.
Men dette er ikke den mest bekymringsfulle delen av saken. Med andre ord, siden Donald Trump startet en melding som forsøkte å øke den nasjonale industrien og avslutte denne "falske globaliseringen", har mange andre regjeringer sluttet seg til saken. I hele landet, i hvert av landene som utgjør vår verden, er det innledet meldinger som, gjennom partier som hevder å være patrioter, prøver å innpode et budskap i samfunnet, som prøver å demontere den globaliseringen som har blitt bygd over år, og ønsket det etterlengtede tilbaketrekningen i verdikjeder, samt hjemreise av mange selskaper som gjennom strategisk flytting har lokalisert produksjonssentre i utlandet.
Et fenomen som, forsterket av Coronavirus, mange eksperter har definert som deglobalisering av økonomien.
Kina og USA: Taperen og vinneren
Med forkynnelsen av Donald Trump som USAs president, var mange borgere på planeten vitne til meldinger som "America First" eller "Make America Great Again". Kampanjemeldinger fra en president som kom til makten med stor ambisjon. En ambisjon full av mål og mål der man skilte seg ut: å avslutte USAs handelsunderskudd. I denne forstand ville mange mennesker bli rammet av en annen rekke prestasjoner og mål, men når vi snakker om globalisering, er den som opptar plattformen i denne forstand dette; det er derfor mange økonomer fokuserer på denne uttalelsen.
Dessverre for presidenten har handelsbalansen i USA ikke bare korrigert med tiden og politikken som ble brukt i landet. Vi snakker om det faktum at, i dag observert, viser handelsbalansen i USA et mye mer forverret underskudd enn det det presenterte på den tiden, da Donald Trump proklamerte seg som den nye presidenten i landet. I denne forstand, en melding som, veldig viktig for den amerikanske presidenten, ikke båret frukt i praksis.
Således, etter en serie konflikter som vi til og med kunne argumentere for lovligheten av praksis, så vel som asiatisk proteksjonisme, startet president Trump en krig mot Kina for å avslutte en situasjon som for ham endte med en del av den amerikanske økonomien. Praksiser som monetær devaluering - aldri bekreftet av Det internasjonale pengefondet (IMF) -, kinesisk tollpolitikk, samt andre verktøy som favoriserte konkurranseevnen til kinesisk eksport i et scenario med tvilsom legitimitet, førte til at den amerikanske presidenten begynte med den asiatiske gigantisk det som vil bli kjent som tidenes største handelskrig. En krig for global handel som drastisk lammet vekstprognoser for handel.
På sidelinjen, rett i et scenario der Kina og USA begynte å stryke ut sine grove kanter, hersket Coronavirus blant det mange kalte eller kalte en "handelsvåpenvåpen." I denne forstand, lammende alle forhold og forhandlinger som Kina og USA opprettholdt for å avslutte en handelskrig som, som vi allerede sa på Economy-Wiki.com, ikke hadde noen vinnere, men bare tapere. En stillstand som, hvis den ikke hadde skjedd, ville blitt erstattet av den kommersielle våpenhvilen som, som vi sa, satte prikken over i’en anspent forhold som ikke så ut til å ha et godt resultat.
Imidlertid ble Coronavirus, som for Trump-kampanjen, pålagt mellom Kina og USA, siden blokaden som førte til den kommersielle nedleggelsen, etterlot begge land i et scenario med blokade og manglende evne til å fortsette med varestrømmen som videre daglig ble produsert mellom de to landene. Men i tillegg må vi plassere oss i dette scenariet og fokusere oppmerksomheten vår, siden det nettopp i dette øyeblikket er et vendepunkt der Donald Trump finner muligheten til å gå tilbake til siktelsen mot Kina, og prøve å sette budskapet igjen. at det allerede har startet kampanjen og det så ut til å ha forlatt etter den mulige kommersielle våpenhvilen som var i ferd med å brygges de siste månedene.
En melding som, som vi sa i begynnelsen, fremhevet en situasjon der USA ikke var i stand til å ha medisinsk utstyr, siden industrien, eller den større vekten av den, som vi har vært vitne til under pandemien, er i Kina. I denne forstand, og gitt muligheten til å sette denne beskjeden, benyttet Donald Trump anledningen til å legge budskapet sitt om at, unntatt seg fra en ledelse som viste sine største sårbarheter, er det ikke mulig å fortsette i en situasjon der land er avhengige av en enkeltland å stole på varer. En situasjon som for ham var forårsaket av intens globalisering, som var årsaken til blokkering av forsyningskjeder.
Et brudd som, ifølge Donald Trump, ikke hadde skjedd hvis denne flyttingen av produksjonen ikke hadde skjedd. Årsaken til at det ba forretningsmennene, så vel som alle nordamerikanske borgere, om å trekke tilbake enhver bransje som opererer i utlandet av konkurransedyktige årsaker. Et veddemål om at hvis vi ser budskapet fra mange medlemmer av det sivile samfunn, så vel som valgte politiske tjenestemenn, ser ut til å ha trengt gjennom samfunnet.
Et risikabelt (og dyrt) spill
Handel, med et bidrag til verdens bruttonasjonalprodukt (BNP) på 60%, er posisjonert som en av de viktigste motorene for økonomisk vekst. Faktisk kan vi si at mer enn halvparten av verdensøkonomien er helt avhengig av handel, så å forsømme dens betydning teknisk sett er en feil. Faktisk, hvis vi tar hensyn til deres indirekte bidrag, ville de ovennevnte 60% ikke være noe mer enn en forrett for figuren som vi ville ha igjen etter å ha gjort beregningene og vist den absolutte beregningen.
Slik sett står vi overfor en veldig komplisert situasjon. Coronavirus, i et scenario der handel allerede var delikat på grunn av handelskrigen, har deltatt i veksten av global handel og lammet all kommersiell aktivitet som til da utviklet seg. En situasjon som har gitt mye å snakke om, spesielt i et scenario der knapphet på ressurser, på en viss måte, ble innledet av manglende evne til å kjøpe medisinsk utstyr fra asiatiske land, samt muligheten til å eksportere materialet som ble kjøpt inn en scene med grenseblokkeringer.
En situasjon som mange eksperter har beskrevet som deglobalisering, for hvis vi legger til frykten som Coronavirus har generert i det globale samfunnet, står vi overfor en situasjon der samtrafikk mellom land har blitt en praksis som, til tross for at den er sterkt innprentet i vårt nåværende samfunn, virker feil i tankene til “post COVID-borger”. Og det er det at globaliseringen har blitt stilt store spørsmålstegn på grunn av manglende evne til å gi en rimelig forklaring om flytting av produksjonskjeder til utlandet og manglende evne til å ha medisinsk utstyr i mange land som, i motsetning til Kina, ikke presenterte industrien av denne typologien.
Etter å ha lest mange geopolitiske analyser, har Kina slått til bordet, og har pålagt seg USA i ledelse av et globalt svar som beroliger verdensorden. USA har på sin side spilt en sekundær rolle i å håndtere denne krisen, med en pandemi som raste i New York City, og som ikke engang Donald Trump selv kunne stoppe. En situasjon som, i en geopolitisk nøkkel, reiste hypotesen, samt muligheten for at USA ville miste den fremtredende betydningen i det globale organisasjonskartet, og vike for Kina som en ny kandidat for ledelse av den globale økonomien.
En hypotese som USA så på som en klar trussel, som tydeliggjorde meldingen om at viruset var et produkt "produsert i Kina", og ventet på at samfunnet skulle gjenskape det som han forventet. Situasjon som ikke bare har forverret de multilaterale forholdene som landene har opprettholdt, men som forårsaket, som vi sa i begynnelsen, mange proteksjonistiske meldinger som tidligere ble sett på som en feil og feil melding, i dag blir sett på som et levedyktig alternativ, i et scenario der en pandemi, gitt den store muligheten for at denne tilbaketrekningen i produksjonskjedene ikke finner sted, vil etterlate resten av den ikke-produserende verdenen mangelfull.
Til slutt må vi understreke viktigheten av ikke å falle i feil dogmer som kan føre til mer komplekse situasjoner for den globale økonomien. Med andre ord, å avslutte et fenomen som har bidratt med 60% til verdens BNP (som vist av Verdensbankens data), har blitt en falsk trussel, er en gamble, mer enn risikabel og til og med veldig dyr og uoverkommelig for mange økonomier. Vi snakker om økonomier som er helt avhengige av handel, og som vil bli drastisk påvirket av en proteksjonistisk løsning.
Vi er enige om at vi må endre mange ting, vi må forbedre, til og med reformere ting som på forhånd ikke ble vurdert. Men bortsett fra det, må vi fortsette å satse på vekst og økonomisk integrasjon. Vel, vi snakker ikke lenger om et økonomisk bidrag, men et bidrag som, regnet med immaterielle eiendeler, har uttalt samfunnets fremgang, så vel som menneskelig utvikling.