Forverringen i arbeidsmarkedet i mange økonomier, men hindrer utvinning, gir en flott mulighet for usikker sysselsetting.
Med utseendet til Coronavirus, i en sammenheng der denne pandemien har oppført seg som en ekte svart svane, er mange de ukjente som forblir i horisonten, så vel som mange tvil om hvilken innvirkning en krise av en slik størrelse vil ha på en økonomi som allerede før situasjonen forårsaket av viruset viste stor forverring og strukturelle ubalanser som måtte håndteres.
Som mange økonomer er enige om, er situasjonen ganske komplisert, og det vil ikke være lett å gjenopprette den tidligere normaliteten. Men hvis de er enige om noe, er det at denne krisen vil etterlate harde konsekvenser i mange økonomier som på grunn av situasjonen må gjenoppbygges, så vel som med andre modeller enn de som tidligere ble brukt.
Blant disse ukjente er bekymringene til mange økonomer graden av forverring som visse økonomier vil oppleve. Vi snakker ikke om en situasjon der virkningen av nevnte pandemi er symmetrisk, og heller ikke om en startsituasjon der alle landene som er berørt av Coronavirus hadde de samme ressursene. Ulikheter er til stede på planeten, og denne krisen har etterlatt dem nakne, og viser at det er høy sårbarhet i økonomier som på grunn av deres situasjon ikke er forberedt på å møte en krise som den nåværende. Dermed verken for å møte, med sine egne ressurser og ensidig, effektene av en krise som, med tanke på nyere historie, ikke har noen presedens for å basere en strategi med en viss grad av tillit.
Situasjonen som er vist, som vi sa og verdt redundansen, er i det minste en situasjon komplisert. En situasjon som alle land som er berørt av viruset må møte, men som de må reagere på med effektive tiltak. Og det er at som vi kommenterte, er ulikhetene som planeten presenterer når vi analyserer landene i kontrast, veldig synlige; I tillegg kan disse nivåene av ulikhet, da dette er den bekymringen mange økonomer har, forverres og forårsake en økende og strukturell ulikhet, som blir opprettholdt i visse økonomier til tross for spredningen av viral krise.
En situasjon som vi må være oppmerksomme på, hvis formål er å være i stand til å gjenopprette økonomiene så snart som mulig, samt å forbedre den økonomiske modellen som de a priori presenterte.
Arbeidsledighet: toppen av isfjellet
Etter at viruset dukket opp i mange økonomier, tvang den høye smittefrekvensen det viste, samt effektene viruset hadde på befolkningen, mange ledere til å velge å blokkere all aktiviteten som skjedde i de respektive landene , er dette hovedmål for inneslutning av viruset.
Denne situasjonen førte veldig snart inn i det som er kjent som et forsyningssjokk, og forårsaket manglende evne til å åpne virksomheter, samt muligheten til å utvikle mulig økonomisk aktivitet i landene der viruset var til stede. På denne måten, og med andre ord, å anvende sosiale distanseringstiltak som ved å lamme all økonomisk aktivitet som var operativ i landet, samt begrense innbyggerne i hjemmene, var ment å inneholde et viralt utbrudd som, Som dagene gikk forbi, spredte den seg i de forskjellige landene i en veldig akselerert hastighet.
Dermed, med blokkeringen av økonomisk aktivitet, ble mange selskaper tvunget til å legge ned; tar med seg de ansatte som på det tidspunktet var i drift.
I tillegg kunne de som ikke stengte og fikk fortsette å operere, i en globalisert sammenheng og hvor land i økende grad, økonomisk sett, gjensidig avhengige, ikke kunne fortsette med sin daglige drift. Siden, selv om det var land som kunne fortsette uten å bruke sosiale distanseringstiltak på grunn av den lave tilstedeværelsen av viruset i nevnte territorium, forårsaket økonomisk globalisering og blokkeringen fra de viktigste globale verdikjedene mangel på butikker, og tvunget til å stenge på grunn av manglende evne til å erstatte varene dine etter å ha blitt solgt eller blitt foreldet.
All denne situasjonen tvang landene, så vel som de økonomiske agentene som opererer i den globale økonomien, til å iverksette tiltak for å begrense tapet av kapital som dette viruset forårsaket i dem.
For dette, og uten økonomisk aktivitet for å støtte dem, var et av tiltakene som ble mest vedtatt av selskaper på planeten, avskjedigelse av de ansatte som, gitt virusets manglende evne til å fortsette å utvikle aktiviteten de utviklet, så seg tvunget til å gå til arbeidsledighet. Hvis disse tiltakene ikke ble vedtatt, kunne selskapet i et så usikkert scenario og hvor datoene for den økonomiske aktiviteten skulle gjenopptas ukjent, ha lidd en avkapitalisering som i stedet for å tvinge den til å si opp visse ansatte, ville ha tvang ham til å legge ned. Alt dette med påfølgende tap av produktiv kapasitet som dette medfører.
Derfor, og tilbake til begynnelsen av artikkelen, er det veldig viktig å huske at vi snakket om land som startet med store ubalanser og asymmetrier som gjør dem forskjellige fra hverandre. I denne forstand er bekymringer for ubalanser som, i likhet med sysselsettingsnivået, allerede bekymret internasjonale organisasjoner, og som nå, gitt den nye situasjonen og den større forverringen støttet av virkningene av Coronavirus. Vel, vi snakker om land som tålte høy arbeidsledighet, og som etter situasjonen beskrevet ovenfor er tvunget til å tåle et høyere nivå av arbeidsledighet, samt en forverring av dette de neste årene.
I tillegg, i land som Spania, har jobbenes ødeleggelse blitt konsentrert i visse sektorer som på grunn av deres lave kvalifikasjoner, samt deres manglende evne til å tilpasse seg den nye konteksten, ble tvunget til å slutte å jobbe, og forårsaket tvangsavskjedigelse i visse handler. Manglende evne til å tilpasse visse aktiviteter til fjernarbeid tvang arbeidsgivere til å skille seg fra de kostnadene som, uten å generere avkastning for å gjøre dem bærekraftige, fortsatte å kvele og forbruke ressursene til selskapene.
Den mulige videreføring av usikre ansettelser
I løpet av de siste årene, etter situasjonen som har skjedd på planeten og delvis som et resultat av den siste krisen som skjedde i 2008, har mange økonomer blitt enige om at, i frykt for en ny krise, og gitt situasjonen opplevd av selskaper i tidligere krise, har sysselsettingen i disse gjennomgått en betydelig endring. I denne forstand snakker vi om en endring der det viktigste har vært kvaliteten på sysselsettingen etter krisen som skjedde. En sysselsettingskvalitet som, i møte med arbeidsgivers frykt for å være i en lignende situasjon, forverret seg, samtidig som nye selskaper dukket opp som, i møte med en slik situasjon, gjorde den usikre ansettelsen til en ny normal i sysselsettingen.
Vi snakker om selskaper som det til og med er opprettet et konsept for, som prøver å ramme dem innenfor det eksperter kaller "konsertøkonomi".
Denne nye måten å skape sysselsetting på, som sagt, dateres tilbake for litt mer enn et tiår siden, hvor arbeidsmarkedet, med ankomsten av den økonomiske krisen, gjennomgikk en revolusjon der nye former for alternativ ansettelse til tradisjonell ansettelse dukket opp. det var kjent til nå. Nye former for kontrakt der fleksibilitet og 'online' kommunikasjon er de grunnleggende søylene for deres drift; søyler som nettopp forekommer i dagens scenario. I tillegg er flytting, det vil si muligheten for å jobbe for en arbeidsgiver som er tusenvis av kilometer unna, en annen av egenskapene til 'gig-økonomien', en karakteristikk som på samme måte sammenfaller med den nye normale igjen av COVID -19.
Dermed har selskapene som baserer sin modell på dette systemet økt eksponentielt de siste årene. McKinsey-selskapet siterer i en rapport at mellom 20% og 30% av arbeidsstyrken i USA og Europa deltar aktivt i forskjellige grader av "gig-økonomien". Disse selskapene utnyttet situasjoner der sysselsettingsnivået - etter den store lavkonjunkturen - ble veldig forverret, og klarte å identifisere en forretningsnisje der de kunne etablere seg. En forretningsnisje der, med rette og med tanke på visse kriterier og noen juridiske smutthull som hørtes veldig bra ut på papiret, begynte å generere en stor mengde usikre jobber og som i dag har blitt et reelt arbeidsalternativ, gitt den store mangelen på muligheter som økonomiene gir. Prekære jobber som i dag opptar utallige unge universitetsstudenter - og ikke så unge - som, som om de var selvstendig næringsdrivende, oppfyller mye lengre arbeidstid, med lønn som derimot er betydelig lavere.
Dette er en av de store bekymringene som Coronavirus har igjen. I en sammenheng der spesifikk ansettelse og tjenester kan være et ekstraordinært alternativ for å oppnå en grad av tilpasning som tillater manøvrering i situasjoner med ekstrem usikkerhet som den nåværende, kan vi møte en større utvidelse av denne typen jobber i de økonomiene som , som økonomiene i Latin-Amerika, er mer sårbare for ødeleggelse av jobber på grunn av COVID. Samtidig som det presenteres, må det sies, arbeidsledighetsnivået - både generelt og ungdom - høyere enn andre land som, i likhet med USA, kompenserer for denne situasjonen med et økende tilbud på sysselsetting for å tilfredsstille etterspørsel etter arbeidskraft.
Og det er at en krise som den nåværende, i et scenario der sysselsettingen ikke har opplevd en bedring etter den siste krisen, kunne opprettholde den dårlige kvaliteten på sysselsettingen i økonomier som, med tanke på situasjonen før Coronavirus, hadde et høyt arbeidsledighetsnivå. Dette, med tanke på at vi snakker om en alvorlig forverring, bekymrer mange økonomer. Vel, i møte med en situasjon som den nåværende, hvor to kriser har rammet alle økonomier de siste 20 årene, er det spesielt bekymringsfullt. Siden, hvis vi ikke begynner å stimulere økonomien på en slik måte at vi reaktiverer sysselsetting, kan dereguleringen av arbeidsmarkedet og den store fleksibiliteten den trenger for å kunne skape sysselsetting, og den blir stadig mer intens, kunne føre oss til situasjoner der prekær ansettelse begynte å bli en konsekvens av den nye normalen som begynner å opprettholde krise etter krise.