Minstelønnsforslaget er populært, anerkjent og forfulgt av mange arbeidstakere. Hvem påvirkes av økningen i minstelønnen?
Å sette en minstelønn nøyaktig er praktisk talt umulig. Praktisk talt, sier vi, fordi vi gir fordelen av tvilen og oppmuntringen til å oppdage nye ting til de som liker å våge å finne et slikt beløp. Det er imidlertid veldig vanskelig å bestemme et beløp som er rettferdig og effektivt for alle.
Vi mener ikke med dette at den ikke skal eksistere. Men i det minste advarer den om konsekvensene det kan ha på sysselsetting og økonomisk aktivitet, og gjør et estimat langt fra den økonomiske virkeligheten.
Hva er tanken på minstelønnen?
Tanken bak minstelønnen er å hindre arbeidsgiveren i å utnytte arbeidstakeren og lønne ham godt under det han virkelig fortjener. Forstå deg selv å fortjene som en tilstrekkelig del til å leve av det du faktisk produserer. La oss ta den marxianske teorien, som er veldig innflytelsesrik i denne saken om minstelønn, som referanse. En av delene av denne teorien dikterer at:
Gevinstrate = s / (c + v)
Det vil si at gevinstprosenten er prosentandelen penger som gründeren tjener med hensyn til mengden av investerte faktorer. Fra hvor 's' er den genererte fortjenesten, er 'c' den faste kapitalen og 'v' den variable kapitalen. Et eksempel på konstant kapital (c) vil være maskineri og et eksempel på variabel kapital (v) vil være arbeidstakeren.
Bortsett fra indikasjonene fra Karl Marx, som bortsett fra hans innflytelse på saken er irrelevante i denne artikkelen, kan vi si at hvis arbeidsgiveren har en veldig høy merverdi og lønningene er veldig lave, blir arbeidstakeren underbetalt. Arbeidsgiveren utnytter derfor arbeidstakeren til sin egen fordel. Slik sett er ikke minstelønnen ment i seg selv å forhindre denne påståtte utnyttelsen, men heller å sette minimumsbeløpet som en arbeider trenger for å leve. Det vil si, i følge den forrige teorien, anta at arbeideren faktisk produserte 3000 monetære enheter (CU) og fikk utbetalt 1000. Arbeideren ville bli 'utnyttet', men kanskje med den CU1000. kan leve på en verdig og bekymringsløs måte. Deretter kan de 1000 være minstelønn, vel vitende om at arbeidstakeren mottar relativt mindre enn det han bidrar med til selskapet.
Under dette prismen bør minstelønnen være tilstrekkelig med penger for å sikre at en arbeider kan dekke sine grunnleggende behov (husleie, mat, klær, utdannelse og til og med få barn). Og den angriper ikke, i motsetning til hva man vanligvis tror, den såkalte utnyttelsen.
Lønn og fordeler fra arbeidsgiveren
Lønn er en ekstra kostnad. En entreprenør må betale to typer kostnader: faste og variable. Blant de faste kan være noen som husleie, lisenser eller lønn (hvis disse ikke er betinget av produksjon). For sin del, blant de variable kostnadene, må arbeidsgiveren ha strøm, vann, innspill dedikert til produksjon eller lønn (hvis disse er betinget av produksjon).
Med tanke på at lønnen er en kostnad for arbeidsgiveren, må vi tenke at det ikke gir mening at lønnen er over arbeidstakerens bidrag. Siden hvis det en arbeider faktisk bidrar tilsvarer CU800. og du får utbetalt 1 000 CU arbeidsgiveren vil ende opp med å si opp arbeideren. Ellers vil langvarige tap tvinge deg til å gå ut av virksomheten.
Derfor er det klart at for en virksomhets bærekraft er det viktig at lønnen er relatert til ytelse eller med andre ord at den øker i henhold til produktivitet. Hvis dette ikke var tilfelle, ville det ikke ha noen rolle å ansette.
Vanskeligheten med å etablere minstelønn
Hvis vi setter en minstelønn under det som kan være optimalt, risikerer vi at arbeidsgiveren vil dra nytte av arbeidstakeren og betale ham mindre enn han burde. Tvert imot, hvis vi setter den for høyt, risikerer vi å ødelegge sysselsetting eller ikke skape den.
Ingen arbeidsgivere skal ansette noen for en viss lønn hvis avkastningen er mindre enn det loven krever. Og med dette panoramaet står vi overfor. Venstre hevder at minstelønnen ikke skal eksistere i tillit til at arbeidsgiveren vil betale det som forfaller. Og de på intervensjonssiden hevder at arbeidsgiveren er noen skruppelløs som ikke har noe imot å betale under det som ville være rettferdig, og derfor er det nødvendig å etablere en minstelønn.
Det er veldig forskjellige meninger om denne saken. Blant dem sier noen at en arbeidsgiver som ikke er i stand til å betale en lønn, bør stenge, og andre indikerer at arbeidstakeren er fri til ikke å akseptere en bestemt jobb hvis han mener at han blir utnyttet.
For eller mot minstelønnen?
Som vi allerede har sagt, er liberale og intervensjonister i strid. De har begge rett og begge har feil. Siden ikke alle gründere er utnyttere, og heller ikke alle skruppelløse gründere. Virkeligheten er veldig vanskelig og økonomien veldig kompleks.
Hver aktivitetssektor har forskjellige måter å jobbe på, forskjellige måter å måle produktivitet på (noen ganger umulig å gjøre det), forskjellige kontantstrømgenereringssykluser, forskjellige handlinger i møte med økonomiske vanskeligheter. Å innføre en minstelønn i alle sektorer straffer noen mer enn andre. Vel, det vil være gründere som denne økningen vil være rettferdig for, men det vil være andre som allerede har gjort alt de kunne for å betale godt.
Minstelønn for tilfellet Spania
Spania hevet nylig minstelønnen fra 858 euro til 1050 euro. Noe som betyr en økning på 22% i den.
De fleste av dem som er imot minstelønnen har benyttet seg av den nåværende økonomiske situasjonen for å tilskrive at det lavere tempoet i jobbskaping skyldes økningen i minstelønnen. Vi tror at det åpenbart kan være en faktor til, men det er ikke den eneste som påvirker. Tyskland hevet ikke minstelønnen og var i ferd med å havne i en teknisk lavkonjunktur i siste kvartal 2018. Italia var i en lavkonjunktur og hevet heller ikke minstelønnen. Derfor må vi være rettferdige.
Uansett å prøve å kvantifisere effekten av ødeleggelse eller opprettelse av jobber, er vi uansett i stand til å ta følgende spørsmål: Hvem er berørt av økningen i minstelønn?
Hvem påvirkes av økningen i minstelønnen?
De fleste av dem som favoriserer minstelønn, gjør det under tanken om at arbeidsgiveren er en utnytter. De viser derfor til det faktum at store forretningsmenn er utnyttere, og Inditex, Telefónica eller Santander er ikke berørt i det hele tatt av å gi opp litt av fordelen for lønnsheving. Hvert selskap, så lenge det overholder lovgivningen, kan lønne seg fritt slik det vurderer. Nå er det en stor feil å tro at de store entreprenørene er de som betaler lite. Ingenting er lenger fra virkeligheten.
I følge offisielle data fordeles lønnstakere i privat sektor slik at:
59% tilsvarer små og mellomstore bedrifter (SMB), 3% selvstendig næringsdrivende og 38% av lønnstjenesten tilsvarer store selskaper. Gitt at beløpet er lite og vi ikke har oppdaterte offisielle data om selvstendig næringsdrivende, ekskluderer vi dem i det følgende.
Under den forutsetningen at lønnsstrukturen ikke har vært i stand til å endre seg mye de siste tre årene, og begrenset av det faktum at de offisielle dataene om fordeling etter lønnsgrupper er fra 2016, har vi at totalt antall ansatte er 12 831 998 mennesker. Av alle disse arbeidstakerne var antallet lønnstakere som tjente mindre enn 1.002,8 euro 2.049.949 arbeidere. Noe som betyr at av det totale antallet lønnstakere tjente rundt 16% mindre enn det som nå er minstelønn. Hvordan fordeles de 16%?
Av de 16% som tjente under minstelønnen, har vi at 53% tilsvarte mikrobedrifter, 32% SMB og bare 13% tilsvarte store selskaper. Og for å se det med mer perspektiv og som en prosentandel av den totale ansatte i hver type selskap har vi følgende:
Med andre ord, 37% av alle lønnstakere i mikrobedrifter tjente mindre enn 1002,8 euro, 14% av SMB, og bare 6% av all lønnsfortjeneste i store bedrifter tjente mindre enn det som i dag er etablert som minstelønn i Spania .
Mikrobedrifter (mellom 1 og 10 arbeidstakere) har lavere marginer, de er mer sårbare for endringer og lavkonjunkturer. Det logiske er å tenke at de mikroentreprenørene som jobber lange timer, og de fleste dagene i året, ikke er at de er utnyttere, men at de ikke kan gi mer. Derfor ville det kanskje være mer produktivt å hjelpe mikrobedrifter til å vokse, fordi i lys av dataene, jo større selskapet er, jo bedre lønn får de ansatte. Med kortene på bordet, hvis økningen i minstelønn skulle påvirke noen negativt, vil det utvilsomt være mikrobedrifter.