To sportssko selskaper, Adidas og Puma, begge grunnlagt i Tyskland av to brødre, gjentar historien om konfrontasjonen. Før kjente man rivaliseringen i byen hvor begge selskapene er basert. I dag er konfrontasjonen i domstolene, under anklager om plagiering.
Historien til den tyske byen Herzogenrauch er nært knyttet til disse merkene. Men også til tvister som siden 30-tallet involverte forholdet mellom brødrene, Adolf og Rudolf Dassler. Tvistene skjedde som et resultat av separasjonen av de to brødrene fra selskapet de jobbet sammen i. Rudolf grunnla Puma; Adolf gjorde det samme med Adidas. Byen var absolutt betinget av denne separasjonen, slik at denne konfrontasjonen ble gjengitt blant innbyggerne.
I dag er virkeligheten mellom de to merkene formet av en annen type konfrontasjon, de rettslige. Det er sant at det for noen år siden var nådd en slags våpenstilstand mellom de to selskapene, nå ser det ut til at den har utløpt. Tvistene som utviklet seg i gatene, barene og rommene i den lille tyske byen er overført til domstolene. Noen tvister der innbyggerne i byen forsvarte eller kritiserte motsatt merke. Årsaken til domstolen er ingen ringere enn gjensidige beskyldninger om plagiering i noen modeller av joggesko.
Opprinnelsen til kontroversen ligger i bruken av et syntetisk materiale til såler skapt av Basf. Ifølge Puma begynte dette selskapet å samarbeide med dem i 2009 for å utvikle dette nye materialet. To år senere sluttet Basf imidlertid å samarbeide med Puma for å starte et nytt forhold til Adidas. Resultatet av samarbeidene, termoplastisk polyuretan, ga Adidas muligheten til å lansere "Boost" -modellen i 2013. I 2015 solgte Adidas mer enn 12 millioner par av denne modellen. Materialet ble imidlertid ikke patentert, og Puma brukte det til å lage sin egen versjon: "NRGY" -skoen.
Overfor denne situasjonen beskyldte merkevaren med de tre stripene Puma for plagiering for domstolene. Resultatet var imidlertid ikke det Adidas forventet, og i april 2016 avviste en dommer i Düsseldorf plagiatkravet. Dommen anerkjente at Puma spilte en grunnleggende rolle før Adidas i utviklingen av det nye materialet. En annen kjennelse ville ha fordømt kattemerket til å miste enhver sjanse for å ta igjen Adidas i kampen om markedet for herresko. løping. Med den virkelige setningen er det imidlertid langt borte at Adidas utgjør en situasjon med nesten monopol i produksjonen av joggesko.
Dette er en av de særegne historiene som har endt med å forme dagens økonomiske virkelighet. En virkelighet der to store selskaper, ledere i verden av sportsklær, har vokst parallelt. Og at de som et resultat av en familietvist har endt med å ta en stor del av markedet på spill. Å forestille seg hva som hadde skjedd hvis Dassler-familien hadde vært en bedre vei, er en øvelse i historiefiksjon. Men det som er sikkert er at sportsklær og skoindustrien ville være veldig annerledes.
