I hvilken grad kan selskapet overvåke arbeidstakeren? På hvilket tidspunkt inntrenger tilsyn arbeidstakers privatliv? En avgjørelse fra Strasbourg Human Rights Court har bestemt at selskapet vil være i stand til å lese e-postmeldingen til sine ansatte så lenge de får beskjed. På Economy-Wiki.com analyserer vi de viktige konsekvensene av denne kjennelsen.
Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg har endt med å ta stilling til fordel for den rumenske arbeideren Bogdan Barbulescu, som i 2007 fikk sparken da selskapet hadde tilgang til hans personlige meldinger. I denne situasjonen ba Bogdan om beskyttelse fra menneskerettighetsdomstolen og hevdet at hans grunnleggende rettigheter ble krenket. Dommen har gitt ham årsaken, selv om den også advarer om at overvåking av arbeiderens kommunikasjon er mulig så lenge den ansatte blir advart.
Takket være denne kjennelsen synes grensene for arbeidsovervåking å ha vært begrenset. Dermed forbyr ikke Strasbourg-domstolen overvåking av ansatte, men den setter grenser.
Avskjedigelsen av Bogdan Barbulescu
Det hele startet mellom 2004 og 2007, da Bogdan Barbulescu jobbet som salgssjef i et privat selskap. Selskapet informerte ham om at e-postkommunikasjonen hans hadde blitt overvåket mellom 5. og 13. juli 2007. 1. august 2007 ble han varslet om avskjedigelsen sin, og argumenterte for at han hadde brukt selskapets ressurser til personlige formål. Barbulescu benektet at han brukte e-post til private forhold, men transkripsjonene som selskapet ga ham beviste eksistensen av intime meldinger.
De rumenske domstolene endte med å bli enige med selskapet. Saken endte med å komme til Strasbourg Human Rights Court, som opprinnelig posisjonerte seg til fordel for selskapet. Imidlertid endret domstolen 5. september i år sin stilling. Etter 11 stemmer for og 6 mot beklager Strasbourg de rumenske domstolene for ikke å ha inntatt en mer balansert posisjon. Dermed hevder Strasbourg at arbeidstakerens rett til privatliv må respekteres mens kommunikasjonsstandardene i selskapet respekteres.
Av denne grunn burde selskapet på forhånd ha varslet Barbulescu om at kommunikasjonen skulle overvåkes. Til alt dette må det legges til at selskapet måtte kommunisere til arbeidstakeren omfanget og årsakene til overvåkingen.
Barbulescu vil imidlertid ikke motta noen kompensasjon. Dommerne har bekreftet at bekreftelsen på at deres grunnleggende rettigheter ble krenket er tilstrekkelig kompensasjon.
Konsekvenser av setningen
Teksten utgitt av Strasbourg Human Rights Court går inn for etablering av overvåking og kontrolltiltak i selskapets kommunikasjon. Imidlertid må visse nyanser legges til: at overvåking må ledsages av garantier som forhindrer brudd på arbeidstakerens grunnleggende rettigheter.
Rettsavgjørelsen forbyr ikke sjefer å overvåke deres ansattes kommunikasjon, og det hindrer heller ikke arbeidstakere i å bli sparket for å bruke selskapets ressurser til personlige formål. Derfor må det være en harmoni mellom kontroll og respekt for de ansattes personvern. Det er av denne grunn at Strasbourg legger spesiell vekt på forhåndsvarselet til arbeideren i overvåking av kommunikasjon.