Parametrene for netto nåverdi (NPV) og intern avkastning (IRR) kan hjelpe oss med å studere levedyktigheten til visse prosjekter på et økonomisk nivå. Det må imidlertid være klart at disse kriteriene ikke alltid sammenfaller, de har sine begrensninger og resultatene kan være inkonsekvente i noen tilfeller.
Derfor skal vi legge NPV og IRR på bordet for å analysere dem sammen.
Den første forskjellen å nevne er måten å studere lønnsomheten til et prosjekt på. NPV gjør det i absolutte netto termer, det vil si i monetære enheter, det indikerer verdien av prosjektet i dag; mens IRR gir oss et relativt mål, i prosent.
Disse metodene er også forskjellige i behandlingen av kontantstrømmer. På den ene siden vurderer NPV de forskjellige løpetidene i kontantstrømmene, og foretrekker de nærmeste og reduserer dermed risikoen. Den forutsetter at alle strømmer reinvesteres med samme rate K, diskonteringsrenten som brukes i selve analysen. På den annen side anser IRR ikke at kontantstrømmer periodisk reinvesteres til diskonteringsrente K, men heller med en avkastning r, som overvurderer prosjektets investeringskapasitet.
Nåværende verdiEksempel på sammenligning mellom NPV og IRR
La oss se på et kort eksempel for å avklare denne siste ideen. Hva betyr det for en investering å ha en intern avkastning på 40%? I følge IRR-kriteriene vil det bety at de oppnådde midlene etter ett år vil bli reinvestert til 40% og dermed med midlene fra andre år og påfølgende år. Hypotese langt fra virkeligheten.
Grafen nedenfor viser forholdet mellom NPV og IRR.
Vi kan se at det er like mange NPVer for et prosjekt som diskonteringsrenter brukes. I forhold til IRR viser grafen at det bare er en, men dette er ikke alltid tilfelle, det avhenger av strukturen til investeringens kontantstrømmer. Det er forklart nedenfor.
Med fokus på resultatene de tilbyr, vil vi se at det kan være avvik avhengig av hvilken type investering det er snakk om.
Ved enkle investeringer sammenfaller begge metodene i beslutningen om å godta eller avvise prosjektet. Imidlertid er det mulig i rangering av investeringer at hver metode ordner dem annerledes.
I investeringer som ikke er enkle, kan beslutningskonflikter oppstå selv i aksept eller avvisning av investeringen.
La oss se de forskjellige tilfellene vi kan finne når vi analyserer investeringer, som, som allerede sagt, vil avhenge av deres art, enten de er enkle eller ikke.
Første tilfelle: både NPV og IRR gir samme investeringsbeslutning og rangering (enkle investeringer)
Konklusjoner: begge metodene fastslår at prosjektene er lønnsomme og at prosjekt B er å foretrekke fremfor A.
Andre tilfelle: både NPV og IRR gir de samme beslutningsresultatene, men faller ikke sammen når du bestiller investeringene (enkle investeringer)
Konklusjoner: de to kriteriene viser at investeringer er lønnsomme, men de er uenige når det gjelder prioritering av investeringer. I følge NPV er B mer lønnsomt enn A, men etter IRR-kriteriet vil vi først velge A som har en IRR større enn B.
Tredje tilfelle: prosjekter med mer enn en IRR (ikke enkel investering)
Konklusjoner: hva betyr det at prosjektet har to IRR-er? To verdier gjør NPV null, noe som genererer problemer ved anvendelse av IRR-kriteriet for å analysere investeringen, siden det ikke er kjent hvilken IRR som skal brukes som referanse for å sammenligne den med diskonteringsrenten (K).
La oss ikke glemme at avgjørelsesregelen er:
IRR> k godta investering
IRR = k likegyldig
IRR <k avviser investering
Dette fenomenet skyldes at tegnet på netto kontantstrømmer endres mer enn en gang.
Fjerde sak: prosjekt uten IRR (ikke enkel investering)
Konklusjoner: Hvis prosjektet ikke har IRR, kan ikke dette kriteriet brukes i beslutningsprosesser.
Tilbakebetaling