Resultatene av den siste stresstesten av europeiske banker tvinger Monte dei Paschi di Siena til å rekapitalisere, mens kunngjøringen vekker rykter om en ny bankredning i Italia.
Den italienske banken Monte Paschi di Siena (MPS) har kunngjort en kapitalforhøyelse på 5.000 millioner euro, med den hensikt å styrke sin økonomiske stilling og forbedre kvaliteten på balansen etter de dårlige resultatene av stresstesten i juli og motta anbefalingen av European Banking Authority (EBA) for å redusere sin portefølje av lån med risiko for manglende betaling med 27.700 millioner. Enheten søker dermed å styrke sin posisjon etter å ha mistet mer enn 90% av verdien på aksjemarkedet på to år (siden august 2014). I februar i år så kunngjøringen om å ha overvunnet tidligere tap og nettoresultat i 2015 ut til å forbedre fremtidsutsiktene for MPS, men EBA-testen ser ut til å ha forandret bildet fullstendig.
Resultatene av stresstesten 29. juli er generelt tilfredsstillende, men ikke slik for Monte dei Paschi di Siena, da det er den eneste banken som ikke besto EBA-eksamen. Langt fra kravet om 5,5% som kapitaldekning, var det for den italienske enheten -2,23%. Deres nasjonale kolleger bestod testen relativt enkelt, men det ser ikke ut til å være nok til å fjerne tvil om sektoren og skyve bort diskusjoner om en mulig redning. Problemet er at de europeiske myndighetene, til nå, ikke har godkjent injeksjonen av mer offentlig kapital i enheter som allerede har mottatt bidrag fra staten (som MPS), og den italienske regjeringen vil også måtte svare på opinionen for lansering inn i en annen bankredning mens han setter seg for å kutte offentlige tjenester.
Det er også et annet alternativ til redning av MPS, som vil være å la aksjonærene bære tapene fra omjusteringen av balansen. Dette alternativet ville ha fordelen av å ikke representere noen kostnad for statskassen, og ville unngå regjeringen misnøyen som den offentlige opinionen vanligvis oppfatter redningsaksjoner fra finansinstitusjoner. I tilfelle MPS er det imidlertid en systemisk enhet (som problemene kan spre seg til resten av sektoren med) og aksjonærene er for det meste små og mellomstore sparere, mange av dem trakk seg tilbake, så dette alternativet kan være mer upopulært enn selve redningen. Selvfølgelig bør ingen av disse alternativene forekomme hvis et tredje scenario vurderes, fremdeles mulig, selv om det er mindre og mindre sannsynlig: at enheter som MPS klarer å generere tillit i markedene og med egne midler skaffe ressursene de trenger for å rekapitalisere.
I alle fall er det ingen tvil om det Italienske banker opplever alvorlige vanskeligheter som følge av krisen, akkurat som deres europeiske kolleger. I andre naboland (som Irland, Spania og, i mindre grad Portugal og Hellas), er problemene i finanssektoren knyttet til en periode før krisen preget av en gjeldsprosess for familier over deres inntektsnivå, av hånd med formasjon av eiendomsbobler. Begynnelsen av krisen i 2007, som resulterte i en massiv ødeleggelse av arbeidsplasser, fratok mange husholdninger den inntekten som var nødvendig for å betale gjelden og førte dem til mislighold, et problem som endte med å ha en direkte innvirkning på kvaliteten på eiendelene i hendene av finansinstitusjoner. Tilfellet Italia, ettersom det også er et land med høy gjeld og hvor arbeidsledigheten har økt, synes for mange et annet eksempel på dette fenomenet.
Dataene viser imidlertid det motsatte: selv om det er sant at gjelden i Italia er høy, tilsvarer det meste av problemet offentlig sektor (hvis gjeld allerede overstiger 135% av BNP), mens husholdningenes gjeld med hensyn til inntekt forblir godt under det europeiske gjennomsnittet, selv i Tyskland og Frankrike. På den annen side er bruttosparingen til italienske familier en av de som har falt mest siden begynnelsen av krisen (fra 13,86% i 2007 til 10,46% i 2014), men det er ikke langt fra fellessnittet (12, 52%) og overstiger økonomien i andre økonomier i eurosonen som Spania. Derfor opprinnelsen til de italienske bankproblemene er ikke i familiens situasjon (som, som vi har sett, har en relativt løsningsmiddelposisjon) eller i staten, som er en kontinuerlig låntaker hvis tilbakebetaling er garantert, til tross for dets høye gjeldsgrad.
Forretningsmiljøet er derimot mer negativt, siden italienske forretningsmenn må møte en deflasjonær europeisk situasjon kombinert med en stillestående nasjonaløkonomi (i de andre fire månedene av 2016 var deres vekst 0%, og forventer 1% for hele året). Denne reduksjonen i salg (både i priser og i volum) har hatt en direkte innvirkning på nettoavkastningen av aksjene i transalpine selskaper (10,69%), og er den laveste av de store økonomiene i euroområdet (23,53%).). Hvis vi ser på brutto avkastning på investert kapital, har vi lignende resultater: 15,63% i Italia sammenlignet med det europeiske gjennomsnittet på 23,26%. Dette fallet i lønnsomhet har også hatt sterk innvirkning på investeringene, som falt fra 21,57% av BNP i 2007 til 16,59% i 2014. Og hvis eksport fortsatt spiller en viktig rolle når det gjelder å stimulere økonomien, den økonomiske situasjonen til små bedrifter (som i større grad avhenger av det lokale markedet) den har blitt spesielt skadet.
Det er derfor ikke tilfeldig at enhetene som er mest dedikert til bedriftsmarked, også er de som er mest berørt av krisen. Monte dei Paschi di Siena, uten å gå videre, akkumulerte i juli en portefølje av 46,9 milliarder euro i lån til lavkredittkunder, hvorav de fleste er småbedrifter som er berørt av krisen. Andre store enheter som er mindre utsatt for denne typen risiko, som Intesa Sanpaolo eller Unicredit, har sterkere balanser og har komfortabelt bestått stresstestene fra European Banking Authority.
Nå ser utsiktene til en konstitusjonell folkeavstemning i Italia, reformpakkene gjentatte ganger anbefalt av EU-kommisjonen og effekten av Brexit, å åpne et nytt usikkerhetsscenario i et land der veksten fortsatt er for svak til å gjenopprette inntekt og sysselsettingsnivå. krise. Problemene med den italienske banken gir en viktig vanskelighetsgrad i denne komplekse sammenhengen. Oppløsningen vil avhenge av regjeringens politikk, forhandlingene med EU og bankenes egen evne til å redusere misligholdte lån, men spesielt, som ofte er tilfelle i disse tilfellene, på markedens tillit.