Mens QE-planene designet av Mario Draghi får en mer aggressiv karakter, forblir inflasjonen under ECBs mål og drar utvinningen i euroområdet. Prisutviklingen i august, med en svak økning på 0,2%, bekrefter bekymringene for tiltakets effektivitet, mens noen økonomer allerede peker på mulighetene som deflasjon åpner for.
Med disse dataene holder lav inflasjon seg i tråd med utviklingen som den europeiske økonomien har vist siden 2013, i en periode som har vært preget av en konstant svingning fra måned til måned mellom svake prisøkninger og deflasjon. Det er viktig at de siste 3 årene ingen månedlige inflasjonsdata har overskredet -1-1% -området, noe som indikerer bemerkelsesverdig prisstabilitet. Denne situasjonen vil ikke være overraskende hvis det var et resultat av politikk som tar sikte på å moderere veksten (spesielt i et miljø med høye renter) eller en uvanlig sterk styrkelse av valutaen. Den nåværende situasjonen er imidlertid motsatt: økonomier som fortsatt er rammet av krisen, med stort sett høy arbeidsledighet, som søker å komme seg oppmuntret av den ekspansive pengepolitikken til Den europeiske sentralbanken (som har ført renten til historisk lavt nivå), mens euro de siste 3 årene har mistet 18% av verdien mot dollaren. Og det som er verre, i de fleste av eurosonen er veksten fortsatt for svak til å gjenopprette sysselsetting og forbruk permanent. Med tanke på omstendighetene kan man lure på hvorfor ECBs tiltak (ikke engang de mest aggressive som QE) ikke er i stand til å generere inflasjon og gjennom forholdet etablert av Phillips Curve, å øke produksjonen og sysselsettingen.
Mange årsaker kan søkes for å forklare stagnasjonen i prisene. Fra et finanspolitisk synspunkt kan man si at innstrammingsprogrammene som er gjennomført av eurosonemyndighetene har redusert de offentlige utgif.webptene, redusert samlet etterspørsel og dermed presset prisene ned. Eurostats data for utgif.webpter viser det imidlertid Europeisk skattepolitikk, betraktet som en helhet, har hatt et tydelig ekspansivt tegn: Hvis de samlede offentlige utgif.webptene i euroområdet i 2007 ikke nådde 4.300 milliarder euro, overskred de allerede i 2015 5000. I EU som helhet er økningen enda større: fra 5800 milliarder til nesten 7000. Derfor finner vi at utgif.webptskuttene som er brukt i noen land (spesielt de i Sør-Europa) har blitt oppveid av finanspolitisk ekspansjonspolitikk i andre. I alle fall, Den samlede etterspørselen generert av offentlig sektor i euroområdet er nå høyere enn i begynnelsen av krisen, og kan derfor ikke forklare prisfallet.
Tvert imot, fra synspunktet til komponentene i inflasjonen er det tydelig at energi har spilt en grunnleggende rolle i å lede Europa til deflasjon. I denne forstand er det viktig å markere fallet i oljeprisen, som falt fra deres historiske høyder på $ 145,61 i 2008 til $ 45 der den for øyeblikket er oppført. Legger vi til dette fallet på råvareprisene, er konklusjonen at den europeiske økonomien, en nettoimportør av varer og fossile brensler, har den lidd deflasjon bare fordi gründere har sett sine produksjonskostnader redusert, og de har benyttet seg av denne marginen for å moderere prisene og dermed stimulere salget i markeder som ennå ikke har kommet seg helt.
På den annen side, selv om det er sant at varemarkedene har opplevd et langvarig prisfall, har det i finansmarkedene skjedd det motsatte: FTSE 100, hovedindeksen for de europeiske aksjemarkedene, registrerte i juli 2016 en vekst på 2,5% per år de siste 10 årene og noen risikofrie eiendeler i euroområdet solgte allerede til negativ rente. Dette betyr at prisene på varer har falt mens prisen på finansielle eiendeler ikke har sluttet å stige; Med andre ord vil veksten i aksjemarkedene absorbere den effekten QE-planene til Den europeiske sentralbanken skal ha på realøkonomien.
Gitt disse dataene, kan det sies det økningen i pengemengden i eurosonen (implementert hovedsakelig gjennom banker) det har endt med å stimulere aksje- og rentemarkedene, men har ennå ikke vært i stand til å legge til rette for etterspørselen etter virkelige varer. Selv om det er vanskelig å forstå dette fenomenet i all sin kompleksitet, er det klart at den fortsatt høye gjeldsnivået til mange forbrukere, den manglende tilliten til markedene og den nye bankreguleringen har gjort det vanskelig å aktivere kreditt, som igjen motvirker forbruket og reduserer etterspørselen etter penger som er bestemt til varemarkedene. Alt dette har ført til prisstabilitet som grenser til deflasjon og truer fremtidsutsiktene for Europa, med tanke på konsekvensene som en generell prisnedgang har en tendens til å føre for hver økonomisk agent.
Fra og med selskaper har deflasjon en tendens til å ha alvorlige negative effekter ettersom det forverrer fremtidige faktureringsutsikter (ettersom de blir tvunget til å selge mer for å opprettholde samme inntektsnivå). Denne pessimismen motvirker også investeringer, men det har en enda verre effekt: i perioder med langvarig deflasjon (som det har skjedd i Japan), forsinker publikum på ubestemt tid sine forbruksbeslutninger med tanke på at prisene vil fortsette å synke. Bedrifter vil derfor møte et miljø der de selger færre enheter og til lavere priser. I denne sammenheng ville de minst konkurransedyktige bli tvunget til å stenge og arbeidsplasser ville bli ødelagt.
Familier, derimot, ville bli skadet av økende arbeidsledighet, men fallende priser (som husker det keynesianske maksimumet om at nominell lønn er stivere nedover enn oppover) ville forbedre deres kjøpekraft. På samme måte vil lavere levekostnader bidra til å lette den sosiale spenningen forårsaket av økningen i arbeidsledighet.
Sist, for regjeringer i eurosonen er utsiktene for langvarig deflasjon ikke oppmuntrende, siden det ville redusere skattegrunnlaget og på denne måten ville innkrevingen fra forbruksavgif.webpt bli redusert. Denne effekten kan være spesielt alvorlig i land som har valgt en politikk for intern devaluering (for eksempel Spania), siden problemet kan utvide seg til lønnsinntekt. Det er også sant at promotering av sparing til skade for forbruket kan forbedre innkrevingen av skatten på kapitalinntekt, selv om mistillit i markedene og lave renter i det nåværende miljøet stimulerer beholdningen av kontanter, og delvis avbryter denne effekten.
Men hvis deflasjon utgjør alvorlige risikoer for Europa, kan det også være en historisk mulighet: med fallende produksjonskostnader og en devaluert euro, Europeiske selskaper kan ha de beste konkurransevilkårene i internasjonale markeder som krever stadig mer sofistikerte varer og tjenester. Ikke forgjeves, Det er i landene med det største eksportkallet (Tyskland, Holland, Storbritannia) der arbeidsmarkedet har kommet seg raskest. Tvert imot har land som stoler mer på hjemmemarkedet (Frankrike, Spania, Hellas) fortsatt alvorlige arbeidsledighetsproblemer. Selv i den spanske saken er det ikke tilfeldig at netto jobbskaping startet i 2014, sammenfallende med eksportboomen.
Å utnytte dagens situasjon for å omorganisere produksjonsmodellen mot eksport er imidlertid ikke en enkel oppgave. Det krever strukturreformer for å øke den langsiktige konkurranseevnen som noen ganger ikke er uten kontrovers eller sosial konflikt. Landene som har lansert dem har klart å aktivere økonomiene sine i det minste delvis. Resten, mens de venter på at ECB skal løse problemene sine, lurer fortsatt på hvordan arbeidsplasser kan skapes igjen etter krisen.