Vi møter en av øyeblikkets mest innflytelsesrike økonomer. Daniel Lacalle forteller oss om ulike økonomiske faktorer som påvirker verden. Siden konsekvensene av Brexit, sysselsetting i Spania, investeringsfondens verden og oljemarkedet.
Daniel Lacalle, en av de 20 mest innflytelsesrike økonomene i verden i 2016. Han har en doktorgrad i økonomi og en Bachelor of Economic and Business Sciences, har tittelen CIIA (Certified International Investment Analyst) internasjonal finansanalytiker, mastergrad i økonomisk Forskning (UCV) og doktorgrad (PDD) av IESE (University of Navarra).
Hans karriere for investering og porteføljeforvaltning begynte i USA og fortsatte i London (hos Citadel og Ecofin Limited) som spenner over aksjer, obligasjoner, risikovillig kapital og råvarer. Han har blitt kåret i fem påfølgende år i topp 3 av de beste lederne av Extel Survey, Thomson Reuters-rangering, i kategoriene Generell strategi, olje og elektrisitet.
Daniel Lacalle begynte også sin karriere som forfatter med det som ville bli bestselgeren "Nosotros los Mercados". Han har solgt mer enn 50.000 eksemplarer av bøkene sine og jobber for tiden som investeringsdirektør i Tressis Gestión.
Daniel er professor i økonomi for ulike prestisjefylte universiteter og handelshøyskoler. Han er forfatter av flere økonomiske populariseringsbøker utgitt av Deusto forlag, samt en spaltist og bidragsyter til ulike nett- og TV-medier, inkludert Wall Street Journal, Financial Times og Bloomberg.
I tillegg har Daniel Lacalle siden Brexit vært City of Londons ambassadør i Madrid, hvor han utfører arbeidet med å tiltrekke seg selskaper som ønsker å forlate Storbritannia og bosette seg i Madrid.
Spania og dets beskatning
Spørsmål: Først og fremst hilsen Daniel og tusen takk for at du er her hos oss på Economy-Wiki.com.
I følge data om innsamlingen planlagt for 2017 av Finansdepartementet, vil 12,8% av skatteinnkrevingen komme fra selskapsskatt, mens 38,5% kommer fra inntektsskatt. I følge mange mennesker bør selskapsskatt samle inn en høyere prosentandel. Øker eller reduserer vi selskapsskatt? Hva med inntektsskatt? Hvorfor?
EN:Bedrifter betaler allerede mer enn 18,7% av overskuddet i selskapsskatt, men vi glemmer alle skattene de betaler før de når ordinær fortjeneste, IBI, MVA, lokale, grønne, regionale skatter, økonomiske aktiviteter. For å gi deg en ide, betaler de viktigste spanske industribedriftene opptil 45% av sin fortjeneste i Spania i skatt.
Ifølge data fra AEAT i 2016 hadde nesten 44% av selskapene i Spania tap. Skattegrunnlaget for selskaper har falt med 60% siden krisen. Dette er fordi selskaper har blitt svekket av kvelende lovgivning og beskatning. I Spania er 90% av selskapene små og mellomstore selskaper, og de drukner i skatter og byråkratiske prosedyrer, men de store straffes for å være det, og det er derfor de har økt sin internasjonale tilstedeværelse for enhver pris.
Selskapsskatt må senkes fordi empiriske bevis fra mer enn 200 saker i OECD analysert av forskjellige organisasjoner viser at effekten på sysselsetting, investeringer og vekst er mye større. Les Mertens og Ravn (De dynamiske effektene av personlige og selskapsskattendringer, 2012), Alesina og Ardagna (Store endringer i skattepolitikk, skatt versus utgif.webpter, 2010), Logan (2011) eller IMF.
Det er nødvendig å senke de sosiale bidragene og den personlige inntektsskatten for å samle inn mer. Storbritannia, Irland, etc … til og med Spania er eksempler der skattereduksjoner har vist seg å forbedre forbruket og dermed moms og bedriftsinnkreving.
Vi kan ikke tro at det med denne skattekvelningen vil bli samlet inn mer. Du må senke skatten, ikke delta i et løp for å se hvem som er den som stiger mest. Og først da vil vi få tilbake inntektene.
Å senke skatten reduserer ikke innkrevingen, men øker den på grunn av økt aktivitet, forbruk og sysselsetting.
Spørsmål: Spania publiserer i gjennomsnitt 900 lover og 960 000 sider med regulering per år. Lovgivning går hånd i hånd med byråkrati? Hvordan tror du dette påvirker økonomien?
EN: Du trenger ikke å knuse hodet. Det er vilt. Normativisme er en av de store snublesteinene i EU for vekst og sysselsetting, og den rettferdiggjør også byråkratiet som nærer seg selv. Effektiv regulering og lovgivning betyr ikke tusenvis av papirer og gudfjerning av byråkratiet, snarere tvert imot. Vi trenger enkle, effektive og begrensede regler.
Spørsmål: De siste årene har Spania vært i de ledende stillingene innen jobbskaping i EU, men en studie publisert av la Caixa basert på OECD-data avslører at sysselsetting i Spania er en av de mest gradienter i den utviklede verden. Mengde eller kvalitet?
EN: Den studien er feil. Jeg gir deg et eksempel. Hvis du ser på Spania mot USA, er det mange flere faste jobber i USA, og OECD tilsvarer det med kvalitet. Men i USA med en fast stilling kan du få sparken samme dag nesten uten sluttvederlag. Forstår du perversjonen av statistikken? I Tyskland eller Danmark er det den samme, gratis avskjedigelse.
I mange land betraktes “arbeidsfordeler” som ting som den spanske statsborgeren er garantert, fra helse og utdanning til minimumsdekning, som går utover “lønn”.
Derfor avviser jeg den analysen radikalt. Jeg bor i Storbritannia, og jeg garanterer at jobbsikkerhet og forhold ikke er bedre enn i Spania.
Men Spania har et klart sysselsettings- og produktivitetsproblem, samt et stivt arbeidsmarked. Uklarhet og midlertidig ansettelse er ikke aktuelt, gjennomsnittet av midlertidig ansettelse siden 2004 er 25%, i likhet med i dag, og gjennomsnittlig arbeidsledighet siden 1980 er omtrent 17,5%. Spania er det eneste landet i verden som har hatt 20% arbeidsledighet tre ganger i mer enn 10 kvartaler. Årsakene er mange, lavt entreprenørskap, lav mobilitet, svakhet i forretningsmaterialet, høy beskatning, uheldig til å jobbe, ansette straffer, … det er så mange at jeg lagde en bok "La oss avslutte arbeidsledigheten" med dem.
Spørsmål: I tråd med forrige spørsmål er Spania det andre landet med høyest midlertidig sysselsettingsgrad (26,1%), bare overgått av Polen (27,5%). Hva tror du skyldes denne høye midlertidige sysselsettingsgraden? Hvordan kunne vi endre denne trenden?
EN: En fast ansatt i Tyskland blir avskjediget innen to timer med erstatning som verken er fast eller lovbestemt (les http://www.abc.es/20120220/economia/abci-despidos-indemnizacion-europa-201202201337.html) … I i alle EU-land, har kontrakter muligheten for klausuler der økonomiske unntak overveies, for eksempel konkurs i selskapet osv …
Stivhet i ansettelser i Spania er en av årsakene til midlertidig ansettelse. For SMB og frilansere er det nesten ikke overkommelig å lage en permanent kontrakt.
Når det gjelder fond og investering
Spørsmål: En undersøkelse utført av Bestinver viste at bare 18 fond av 632 i perioden 2000-2015 hadde en høyere avkastning enn de 15-årige statsobligasjonene, 27 hadde en høyere avkastning enn IBEX35 og 82 de hadde negativ lønnsomhet. I følge disse dataene, hvilket insentiv har investorer å investere i spanske fond?
EN: Mye av. Men det denne studien forteller deg er at du bør forlate ideen om å investere i fond som forvaltes av store banker og enheter og gjøre det utlendinger gjør, satse på ledere med ansikter og etternavn som gir dem forklaringer og informerer dem ordentlig … Og en annen ting Hva denne studien forteller oss er at IKKE INVESTER så stor proporsjonal mengde eiendeler I BANKER OG KONGLERERATER.
Spørsmål: Hvilke endringer mener du bør utføres angående investering gjennom fond i Spania for å oppmuntre til ansettelse?
EN: Den første, åpne distribusjonen og at kundene velger hva de vil, ikke hva banken deres "anbefaler".
Spørsmål: Aktive eller passivt forvaltede midler? Hvorfor?
EN: Aktiv. Fordi virkningene av monetær lattergass, stimuleringsplaner, som har fått passivt forvaltede midler til å skinne, blekner. Og nå kommer kurvene. Så langt har det vært veldig enkelt å replikere en indeks og tro deg selv et geni fordi de massive injeksjonene av likviditet har ført til en enorm utbredelse av multipler. Det er over, selvfølgelig er placeboeffekten over.
Spørsmål: Ser du en investeringsmulighet i fast inntekt i møte med en økning i rentene?
EN: Jada, men ikke i suverene obligasjoner. Det er gode muligheter i selskapsrente og obligasjonslån.
Brexit og konsekvensene
Spørsmål: Ifølge avisen Sunday Times Britisk statsminister og konservativ leder Theresa May kommer tilbake med spørsmålet om "Brexit" for å stoppe fremgangen til Labour i meningsmålingene. Hva er de viktigste konsekvensene en Brexit vil ha for Storbritannia og for Europa? Og for Spania?
EN: Labour forsvarer også Brexit, se opp. Corbyn opprettholder forslaget.
Hovedkonsekvensen er innvirkningen på potensiell vekst på grunn av usikkerhet, og en lang og uvennlig prosess. Jeg tror ikke det er et nullsumsspill som noen medier antyder, men det reduserer alternativene for å vokse mer og bedre. For alle. Men jeg avviser en apokalyptisk setting.
Spørsmål: Er en rask og radikal Brexit-prosess å foretrekke eller en langvarig, men gradvis Brexit, etter din mening?
EN: Bedre en no-Brexit. Men siden du må velge, bedre fort.
Spørsmål: Du har ansvaret for å tiltrekke selskaper til Spania som ønsker å forlate Storbritannia på grunn av Brexit. Tror du på en massiv skremme for banker, selskaper og investorer? Hvordan vil dette påvirke den britiske økonomien og dens valuta?
EN: Nei. I presentasjonen av Think Madrid-prosjektet sa jeg allerede at jeg ikke ser en forsvinning av byen eller en slags "Disneyland-overføring" slik noen medier selger den. Byen og bankene er tusenvis av selskaper med forskjellige strategier, og det ser ut til at de vil bestemme seg for å flytte delvis, for å vokse, og ikke til en eller to, men til flere byer, uten å miste en fot i London.
Spørsmål: Hvordan ville det påvirke økonomien vår i forhold til City of London, hvis vi skulle få den neste byen til å være i Madrid?
EN: Det handler ikke om "The Next City", men om å gjøre det Chicago, Hong Kong, Singapore har gjort … Med andre ord, å skape et økosystem som kommer hele realøkonomien til gode og som også tiltrekker seg talent, kapital og sysselsetting.
Olje, en feil beslutning fra OPEC?
Spørsmål: Hva synes du om beslutningen som ble tatt på OPEC-møtet om å forlenge kutt i oljeproduksjonen med ytterligere 9 måneder? Hvordan vil det påvirke prisen på et fat i markedene?
EN: Ubrukelig. Jeg har allerede sagt det, og vi ser det. Det er den største gaven til fracking noensinne. USA utvikler seg innen energiuavhengighet og prisen på råolje er fortsatt lav fordi varelagrene er mer enn rikelig.
Spørsmål: Kulls bidrag til primærenergibehov i verden er rundt 30% av total etterspørsel, sammenlignet med 36% for olje. I Spania falt det primære energibehovet dekket av kull fra 15% i 2004 til under 9% i 2013. Tror du det samme kan skje med olje?
EN: Sikker. Jeg sier det i The Mother of All Battles (Deusto). Oljedagene som transportkonge er talt. Men olje brukes til mye mer enn kull, og derfor anslår jeg at dets deltakelse i matrisen for primærenergibruk vil fortsette å være relevant på lang sikt.
Spørsmål: Hvordan tror du OPEC vil bli påvirket av økt amerikansk oljeproduksjon takket være fracking?
EN: Vi ser det allerede, de mister markedsandeler, og prisen stiger ikke.