Brasil etterlater lavkonjunkturen og kan vokse opp til 3% i år, men hvor sterk er utvinningen? Vi analyserer egenskapene til denne nye fasen for den brasilianske økonomien.
I disse første årene av det 21. århundre har Brasil konsolidert seg selv som en fremvoksende makt, blitt den niende største økonomien i verden og utgjør en del av utvalgte grupper av land som BRICS eller G20. For å garantere sin hegemoniske posisjon i Sør-Amerika, har fremskritt i sosiale og økonomiske forhold forbedret landets image i utlandet, noe som også har blitt forsterket av den internasjonale projeksjonen som har promotert de store sportsbegivenhetene organisert på brasiliansk jord (fotballverden i 2014, OL i 2016).
Imidlertid fører den dype lavkonjunkturen i perioden 2015-2016, så vel som vanskelighetene som følger med den nåværende utvinningen, oss til å lure på hvor mye virkeligheten var i forrige vekstfase. Til syvende og sist handler det om å analysere om Brasil er en økonomisk makt i konsolideringsprosessen, eller bare en kjempe med føtter av leire.
Hvordan kom vi hit?
Stien som ble tatt av Brasil i perioden 2003-2015 er allment kjent og har allerede blitt kommentert i tidligere artikler. Generelt sett gikk det økonomiske programmet til den nyvalgte presidenten Lula da Silva gjennom en revitalisering av landets økonomi gjennom en pragmatisk politikk som kombinerte en økning i direkte statlig inngripen med fremme av utenlandske investeringer. I årevis utnyttet en devaluert valuta, minimale arbeidskraftskostnader og relativt lave inflasjonsrater, var Brasil i årevis det foretrukne målet for investorer i Sør-Amerika, spesielt i aktiviteter med lav verdi som råvarer eller mellomliggende industrivarer. På sin side ga denne massive kapitalinnstrømningen regjeringen muligheter til å øke sosiale utgif.webpter (som utløste presidentens popularitet til rekordhøyder mens den økte innenlandsk forbruk) og til å finansiere nasjonaliserte selskaper som ennå ikke var lønnsomme.
Landet syntes å ha funnet formelen for suksess: Eksporten økte, noe som gjorde investeringene mer lønnsomme og tiltrukket kapital fra hele verden, noe som økte produksjonen og økte salget i utlandet ytterligere. I mellomtiden implementerte regjeringen en rent intervensjonell sosialpolitikk som inkluderte lønnsøkninger, forbedringer i pensjonssystemet, større helsedekning og en mer tilgjengelig offentlig utdanning. Alt dette, sammen med subsidiene til energipriser og en sterk investering i infrastruktur, endte ikke bare opp skape millioner av arbeidsplasser, men snarere forbedret levestandarden for en stor del av befolkningen. På litt mer enn ti år sluttet Brasil å være den "syke mannen" i Sør-Amerika for å bli den økonomiske motoren på kontinentet.
Den hengende vinden som så ut til å presse økonomien i Rio de Janeiro-landet, kunne imidlertid ikke skjule noen tegn på svakhet som på sikt ville vise seg å være dødelig. For det første fordi ankomst av kapital presset opp inflasjonen og styrket den virkelige, som gradvis redusert eksportkonkurranseevne samtidig som utenlandsk gjeld økte. Dette fenomenet hadde kanskje ikke funnet sted hvis økonomien hadde utnyttet den gunstige situasjonen for å modernisere og utvikle aktiviteter med større merverdi, men dessverre gjorde det ikke det: Brasil fortsatte å være stort sett en produsent av råvarer og investering i FoU ble opprettholdt kl. utilstrekkelige nivåer for å produsere endringer i denne forbindelse. Samtidig stoppet finanspolitisk ekspansjonspolitikk (nasjonalisering av selskaper, overdimensjonering av offentlig forvaltning, lønnsøkning over likevektspunktet på arbeidsmarkedet) sakte å øke forbruket og ble en reell dragning for veksten i økonomien.
For det andre, som eksport suksess konsolidert, så gjorde også avhengighet av råvarer og noen mellomliggende industrivarer. På denne måten forble Brasils stjerneprodukter i utlandet de samme som i kolonitiden (sukker, kaffe, jern, etc.), med unntak av olje. Som vi har kommentert tidligere, ble ikke oppnådde fordeler reinvestert i modernisering av produksjonsprosesser eller tilførsel av verdi til dem. Teknisering på sin side ble heller ikke begunstiget spesielt siden de lave arbeidskostnadene ikke genererte insentiver til å erstatte menneskelig arbeidskraft med maskiner, et fenomen som ligner det vi kan observere i India.
For det tredje forsterket også statskontrollen av økonomien avhengighet av millioner av mennesker av sosial politikk, heller enn å gi dem muligheter til å hjelpe seg selv. På den annen side viste denne fiskale innsatsen seg ikke å være i stand til å bekjempe den utbredte fattigdommen som kjennetegner landet siden dets grunnleggelse, og selv i dag fortsetter Brasil å okkupere de laveste stedene i ulike livskvalitetsstandarder.
Til slutt, fremveksten av flere korrupsjonsskandaler Å involvere offentlige tjenestemenn og ledere i nasjonaliserte selskaper på høyeste nivå (som i tilfelle Petrobras) undergravde troverdigheten til landet i utlandet. Fra og med 2016, da problemet førte til en prosess med anklage at han ville ende opp med å avskjedige president Dilma Rousseff, til de vanskelighetene som økonomien allerede hadde, var det lagt til politisk ustabilitet.
Fra Brent til Kinas nedgang: driverne av krisen
Som vi allerede har nevnt, er det mange faktorer som gjorde Brasil til en gigant med leire føtter, selv om det fremdeles er noen uenighet blant økonomer om årsaken som endte med å frigjøre resesjonen. I denne artikkelen vil vi analysere de fem mest siterte årsakene: fallet i råvarepriser, Petrobras-saken, forverring av de offentlige finansene, devaluering av den reelle og nedgangen i kinesisk etterspørsel.
Den øverste grafen kan hjelpe oss med å analysere utviklingen av disse variablene nærmere. Definitivt utelukker Petrobras-saken (hvis første konklusjoner ikke ble kjent før 2016, et år etter begynnelsen av lavkonjunkturen), ser vi at variabelen som utvilsomt har mest korrelasjon med vekst er pris på råvarer. Kinesisk etterspørsel gir noen tidsmessige tilfeldigheter, men ikke i tilstrekkelig grad for å sikre et direkte forhold mellom begge variablene. For deres del virker devalueringen av den reelle og økningen i det offentlige underskuddet ganske konsekvenser (ikke årsaker) til forverringen av handelsbalansen forårsaket av reduksjonen i prisene på brasiliansk eksport og den påfølgende dempingen i ankomsten av ny kapital. .
Råvarer er det som markerer de økonomiske kretsløpene i Brasil
Vi kan derfor bekrefte at Brasil igjen har vist seg å være en økonomi som er sterkt avhengig av råvarer. Som vi kan se i den andre grafen, er det en betydelig prisøkning i perioden 2003-2013, med et kraftig fall i 2014-2016 og en liten etterfølgende gjenoppretting: nøyaktig de samme syklusene som den brasilianske økonomien selv viser.
Bevisene får oss til å se mer skeptisk på moderniseringsprosessen som visstnok var i gang de siste tiårene, ettersom teknologi og industri fremdeles har en relativt marginal plass i eksporten. I denne forstand kan vi kanskje gjøre et unntak med hensyn til mellomliggende industrivarer (som fremhever de som er knyttet til bilindustrien), men konklusjonen er den samme: råvarer er det som markerer de økonomiske syklusene i Brasil. Noe som fortsatt er en viktig faktor for ustabilitet for hele landet, siden prisene i internasjonale markeder har en tendens til å være spesielt volatile.
Spesialiseringen av en økonomi som produsent av råvarer, importerer produserte varer, gir problemer som allerede er allment kjent. De mangel på merverdi i produksjonsprosesser ikke bare begrenser det de facto veksten av reallønn, men tvinger også landet til å konkurrere bare innen kostnadene, som alltid holder liv i faren for å komme inn i den onde sirkelen av "konkurransedyktige devalueringer". I tillegg gjør det ugunstige tegnet i handelsbetingelsene (det vil si det faktum at prisen på importerte varer er mye høyere enn den på eksporterte varer) det viktig å alltid opprettholde en positiv handelsbalanse for å garantere en minimal makroøkonomisk stabilitet. Når det gjelder Brasil, oversettes dette problemet også til ekstremt lave nasjonale besparelser, noe som innebærer en sterk avhengighet av utenlandsk kapital slik at investeringene kan fortsette å drive vekst.
Lys ved enden av tunnelen?
Brasils økonomi kan ikke overvinne krisen, men bare gå inn i en annen oppadgående fase av samme syklus
De siste månedene har trosset opphopningen av dårlige nyheter, vært relativt bra for den brasilianske økonomien: den har klart å gå tilbake til vekst i 2017 (1%), og dens finansminister Henrique Meirelles anslår at satsen vil tredobles i år (3%) ), selv om IMF-prognosene for øyeblikket er mer konservative (1,5%). På dette tidspunktet er det ikke få analytikere som er begeistret for utsiktene som tilbys av et land som allerede ser ut til å ha etterlatt seg lavkonjunktur.
Dessverre mangler det heller ikke grunner til skepsis: selv om det er unektelig at det er en forbedring i det makroøkonomiske bildet (som man kan se i et bredt spekter av variabler, fra akselerasjon av BNP til finanspolitisk konsolidering), må vi ikke glem at siden 2017 har råvarene med størst vekt i brasiliansk eksport de har igjen registrert moderate prisøkninger. Med andre ord kan det hende at den brasilianske økonomien ikke overvinner krisen, men bare går inn i en annen fase av samme syklus (bullish i dette tilfellet). Hvis dette var tilfelle, kunne vi forvente en ny lavkonjunktur så snart råvareprisen faller igjen i internasjonale markeder, og tilbake til utgangspunktet.
Historien viser at ingen land har klart å bli rik på lang sikt hvis vekst ikke er ledsaget av en gradvis økning i verdi i produksjonsprosesser, det vil si hvis den forblir på ubestemt tid som en ren produsent av råvarer. Brasil vil ikke være unntaket: det kan oppleve faser av økonomisk eufori etterfulgt av alvorlige lavkonjunkturer, med BNP som svinger i takt med ustabile priser på varer. Kanskje tiden vil vise om den brasilianske økonomien, i dag en gigant med leire føtter, er i stand til å finne en mer bærekraftig utvikling, eller om det bare vil være et annet kapittel i den samme historien som har skrevet langt fra av den portugisiske kolonien.