Hva kan økonomien forvente av verdensmesterskapet? Vi analyserer innvirkningen av konkurranse på vekst, markeder og individuell atferd.
Ved flere anledninger har vi hørt om økningen for økonomier som kommer fra organiseringen av store internasjonale sportsbegivenheter som verdensmesterskapet i Russland. Imidlertid er ikke alle analytikere enige om de positive effektene for den russiske økonomien, ikke engang at disse kan begrenses utelukkende til vertslandet. I denne artikkelen vil vi analysere alle disse faktorene.
Vekst for gjeld
For det første representerer det ikke bare å organisere en begivenhet som mobiliserer tusenvis av mennesker fra nesten hele verden økt forbruk i sektorer knyttet til turisme (spesielt i restauranter, hotell og transport), men også en betydelig innstrømning av utenlandsk valuta. Alt dette kan ha innvirkning på høyere nivåer av sysselsetting og formue, samt på en takknemlighet for den nasjonale valutaen.
På den annen side krever organisering av et verdensmesterskap a solid infrastruktur nettverk blant hvilke idretter dominerer, men vi må ikke glemme transport-, hotell- eller helsetjenester, samt pålitelige sikkerhetstjenester for borgere. Forpliktelsen til å overholde disse standardene innebærer vanligvis en ikke ubetydelig innsats for den offentlige kassen, selv om denne effekten kan dempes ved å gi plass til private investeringer.
Dette er utvilsomt et av de mest kontroversielle punktene når man analyserer de økonomiske fordelene ved å organisere et verdensmesterskap, siden motstanderne av denne ideen hevder at en økning i underskudd og offentlig gjeld i beste fall (legge til en økning i inflasjon eller skattepress, i verste fall) i bytte mot en midlertidig forbedring av sysselsetting og infrastruktur som kanskje ikke vil være nyttig i fremtiden. Tvert imot anser forsvarerne over hele verden vanligvis (fra et mer keynesiansk perspektiv) at den offentlige investeringen og forbedringen av betalingsbalansen vil komme økonomien som helhet til gode og at takket være dette løftet, vil sysselsettings- og formuesnivået også vokse på lang sikt.
Til slutt, selv om denne debatten fortsatt er åpen, kan vi også finne et annet punkt der det ser ut til å være en praktisk generell enighet: utenlandsk projeksjon av landet. I denne forstand viser erfaringen fra internasjonale sportsbegivenheter at i de fleste tilfeller blir bildet av organisasjonslandet fremmet i resten av verden, og at dette setter det i en gunstig posisjon som mottaker av turisme og investeringer i landene. neste år. Tilfeller som de olympiske leker i Barcelona i 1992 eller verdensmesterskapet i Tyskland i 1974 er et tydelig eksempel på dette.
Humør og individuell atferd
En hendelse som kan gi opinionen en mer eller mindre optimistisk karakter, vil påvirke en mer eller mindre konservativ trend i markedene.
Men hvis det på makroøkonomisk nivå er lett målbare effekter, innen mikroøkonomi kan vi også sette pris på virkningen av et fotball-VM. For det første, hvis vi tar i betraktning at det er en idrett som har en spesielt relevant plass i samfunnene våre (å være flertall i et stort antall land og med millioner av tilhengere over hele verden), kan vi forutsi en midlertidig endring i preferanse-kurven mellom arbeid og fritid av individer. Med andre ord kan eksistensen av så høyt verdsatt underholdning endre andelen tid som folk bruker til fritid, til skade for arbeidet. I sin tur vil disse endringene også påvirke ressursfordelingen mellom forbruk og investering (til fordel for førstnevnte), siden enkeltpersoner vil prioritere umiddelbare utgif.webptsbeslutninger til skade for sparing.
På den annen side er det også et aspekt av sportskonkurranser som har blitt veldig lite utviklet av klassisk mikroøkonomi, men som i stedet er utforsket av atferdsøkonomi: påvirkning av generell stemning av et samfunn i individuelle økonomiske beslutninger.
I henhold til studiene som er gjort i denne forbindelse (Kaplanski, 2010, Lemmens, 2014, etc.), vil en hendelse som kan gi opinionen en mer eller mindre optimistisk karakter, påvirke en mer eller mindre konservativ trend i markedene. På denne måten kan vi bekrefte at en sportslig seier av stor betydning, for eksempel fotball-VM, kan generere generell optimisme i det vinnende landet, ubevisst vippe mange av innbyggerne mot risikofylte investeringer eller mot en høyere verdsettelse av forbruket med hensyn til besparelser. Tvert imot fører en pessimistisk opinion generelt til større aversjon mot risiko i markedene og til større marginal tilbøyelighet til å spare.
Naturligvis betyr dette ikke at økonomien i et land kan forbedres takket være en sportsseier (som vi dessverre har hørt i Spania i mange medier, spesielt etter verdensmesterskapet i 2010), men i stedet kan det hjelpe oss til delvis å forstå noen små midlertidige endringer i trender gjenspeiler markedene i sommer. I alle fall gjør mangfoldet av faktorer som påvirker økonomien, den nøyaktige målingen av verdensmesterskapets innvirkning på psykologien til investorer og forbrukere, som ofte er tilfelle innen atferdsøkonomi, praktisk talt umulig.
De økonomiske konsekvensene av organiseringen av et fotball-VM etterlater derfor en åpen debatt som fortsatt er et kapittel til i det evige problemet om aksept eller avvisning av keynesianske postulater. I tilfellet Russland, takket være begivenheten, forventes ankomsten av rundt 400 000 turister mellom juni og juli, noe som vil være et betydelig løft for landets økonomi. Det totale kostnadsoverslaget er imidlertid rundt 14 milliarder dollar (litt over 1% av BNP), og byråer som Moody's advarer allerede om en svært begrenset vekst. Sannheten er at de umiddelbart tidligere erfaringene, som verdensmesterskapet i Brasil i 2014 og Rio-lekene i 2016, ikke gir mye rom for optimisme, noe som viser oss problemene fra inhabilitet i underutviklede økonomier å gjøre enorme investeringer i sportsinfrastruktur, og hvordan dette ender med å føre til gjeld, inflasjon og sosiale kutt.
På denne måten vil konsekvensene av verdensmesterskapet på Russlands økonomi (i egenskap av arrangør) muligens være svært forskjellige og vanskelige å måle. Virkningen på det vinnende landet virker tydeligere, men dessverre kan vi ikke forutsi hvem som vil vinne i denne nye utgaven av turneringen: nettopp av denne grunn bør vi kanskje bare vente og glemme økonomien en gang, bare la la fotball snakke.