Et av de store problemene med økonomisk vitenskap er å prøve å tilfredsstille potensielt ubegrensede menneskelige behov med knappe ressurser. Hvis vi vil at planeten vår og menneskearten skal vare over tid, er det viktig å håndtere de begrensede tilgjengelige ressursene effektivt og ansvarlig.
Det er her den såkalte sirkulære økonomien spiller inn, hvor gjenvinning av avfall spiller en grunnleggende rolle. En av heltene som kjemper for bærekraftig utvikling er industriingeniøren Ignacio López Ibáñez. En mann med lang erfaring innen gjenvinning og miljøeffektivitet.
Profesjonell karriere til Ignacio López Ibañez
Etter å ha utdannet seg til industriingeniør ved Polytechnic University of Catalonia og Institut National Polythecnique de la Lorraine (Nancy, Frankrike), gikk han gjennom selskaper som Unicore. Hos Unicore designet han verdens første anlegg for resirkulering av Tesla- og Prius-batterier, og oppnådde 30% reduksjon i driftskostnader og uten en eneste ulykke i løpet av sin karriere som operasjonssjef.
Da han kom tilbake til Barcelona jobbet han for StoraEnso (Barcelona Cartonboard), hvor han som produksjonsdirektør var en av de ansvarlige for opprettelsen av verdens første anlegg for resirkulering av brukte drikkekartonger. Hans arbeid i StoraEnso og hans team ble tildelt den europeiske BEST LIFE-prisen, ikke å glemme de mange ISO- og OSHA-kvalitetsstandardene som ble oppnådd.
Han fungerte som produksjonsdirektør i Alucha Management BV og jobber for tiden som produksjonsdirektør i Ursa Ibérica, hvor han utfører oppgaver knyttet til miljøeffektivitet. La oss huske at miljøeffektivitet forstås som evnen til å tilfredsstille menneskelige behov ved å bruke ressurser effektivt og respektfullt med miljøet.
Fra hånden til Ignacio López vil vi derfor lære hva sirkulær økonomi kan tilby, hva som er den nåværende tilstanden for resirkulering over hele verden, erstatning av forbrenningskjøretøyer med elbiler og utfordringene som bedriftene står overfor for å oppnå miljøeffektivitet.
Intervju med Ignacio López Ibáñez
Spørsmål: Det har vært mye snakk om elbiler som et alternativ til forbrenningskjøretøy. Hva er fordelene og ulempene med denne typen kjøretøy?
Svar: Inntil helt nylig kunne ikke elektriske kjøretøy konkurrere med tradisjonelle kjøretøyer, hovedsakelig på grunn av deres lave kjørelengde. Først med oppfinnelsen av Li-ion-batterier for mobiltelefoner, oppnådde energitettheten i disse elektriske biler å konkurrere direkte med forbrenningsbiler.
Fra et teknisk synspunkt er den elektriske motoren mye mer effektiv enn forbrenningsmotoren. Forbrenningsprosessen tillater bare en maksimal effektivitet på 20-30%, mens omdannelsen til en elektrisk motor når 75% av den nominelle effekten. En elektrisk motor har praktisk talt ingen bevegelige deler, den trenger ikke kjøling, girkasse, olje eller praktisk vedlikehold. Og det gir selvfølgelig ikke utslipp.
Fra et sikkerhetsmessig synspunkt har den elektriske bilen, siden den ikke har en tung motor foran, som fungerer som en død masse i rekyl i tilfelle en mulig støt, vist seg å ha en mye overlegen oppførsel foran og laterale kollisjonstester, med 5 stjerner.
Det eneste store handikappet ved elektriske systemer er problemet med mulig selvantennelse av batteriene. Hvis de ikke er godt designet og avkjølt, kan de overopphetes og antennes. Nå, selv om dette sjelden skjer, er det rapporter om det.
Spørsmål: Hva innebærer resirkulering av elektriske bilbatterier?
Svar: Batteriet i elbilen representerer en god del av kostnaden (mellom 7.000 og 10.000 euro, avhengig av kW som hver modell tilbyr). Disse batteriene har ikke et lademinne og forventes å ha en forventet levetid på rundt 10 år. De metalliske elementene i disse batteriene, bortsett fra å være knappe i naturen, krever høye kostnader og en utvinnende infrastruktur som økonomisk rettferdiggjør behovet for å resirkulere dem.
For elbiler er metallene som finnes, hovedsakelig litium, kobolt og kobber, knappe, dyre, dyre elementer. Selv, i noen tilfeller, geopolitisk vanskelig å hente ut. Dette vil være tilfelle for kobolt i Den demokratiske republikken Kongo.
Energi og økonomiske kostnader ved å skaffe et metall ved å konsentrere og redusere kildemineralet er 80% høyere. Spesielt for kobolt og kobber. Når det gjelder kostnadene ved resirkulering direkte på slutten av levetiden. Fremtiden er i de urbane gruvene. Det er nok metall til å praktisk talt ikke grave.
Det skal huskes at metaller kan resirkuleres uendelig uten å miste sine fysiske eller funksjonelle egenskaper. I tillegg har resirkuleringsprosessen til disse batteriene, hvis det er gjort med BAT (best tilgjengelig teknologi), et nivå på utslipp til atmosfæren som er mye lavere enn gjeldende standarder.
I motsetning til hva mange tror, er resirkuleringsprosesser økonomisk veldig lønnsomme og krever ikke offentlige tilskudd av noe slag.
Hovedproblemet i dag er bevisstheten og effektiviteten ved å samle inn dette elektroniske avfallet ved livets slutt.
Spørsmål: Hva er det mest komplekse avfallet å resirkulere og hvorfor?
Svar: Hovedproblemet i dag er at det er et flertall av produktene som ikke er designet for å være lett resirkulert. Dette er det som kalles et miljødesignproblem. Du tenker ikke på hva et produkt blir når det når slutten av livet.
Fra et økonomisk synspunkt er det vanskeligste avfallet å resirkulere de som har en dårlig verdi i forhold til deponiskostnad. For eksempel kloakkslam, blandet (farge, type, morfologi) eller ikke-resirkulerbart plastavfall, elastomerplast, uttjente dekk, herdeplast, landbruksavfall og mange nisjeindustriavfall (der forskriften ennå ikke forplikter seg til fortsett med resirkulering, og der teknologien i mange tilfeller ennå ikke er utviklet for det).
En god segregering ved kilden til det forskjellige avfallet er nøkkelen til å velge den mest hensiktsmessige gjenvinningsveien.
Fra et teknisk synspunkt tror jeg at polylaminert avfall, sammensatt av flere primære elementer, papir, plast, metaller, lim, fargestoffer, er det vanskeligste å resirkulere fordi de inneholder alle elementene blandet sammen og forskjellige koordinerte utvinningsteknikker er nødvendig .
Metoden for å trekke ut noen av disse elementene svekker noen ganger den andres utvinningsevne og nedbryter til og med verdien av det resirkulerte materialet (nedgradering). Noe å unngå, siden det ikke lenger kan brukes til den første applikasjonen og brukes til en med lavere egenskaper.
Spørsmål: Hva er resirkuleringssituasjonen globalt? Blir det gjort tilstrekkelig innsats?
Resirkulering sprer seg sterkt i utviklede land og utviklingsland. I det første overskrider resirkuleringsgraden i mange tilfeller 50%. Resirkulering av glass, papir, papp, plast, polylaminerte beholdere (som tetrabrik) og metaller er standardteknologi. På denne linjen vedtar hvert land som ønsker å konkurrere i ressursløpet teknologi for å gjøre det.
I utviklingsland (India, Kina, Nigeria) gjøres resirkulering i noen tilfeller med ikke-standardteknologier. Bruk av åpen ild og manipulering av barn, forårsaker lave utvinningsgrader og forurensning av miljøet (utslipp) eller mennesker.
Mot populærkulturen er Spania et målestokk for gjenvinning av glass, papp og metaller. Så mye at Spania har vært en viktig aktør i utviklingen av nye prosesser og teknologier.
Fra mitt synspunkt, hvis vi ønsker å gå mot en bærekraftig ressursøkonomi, bør landene sette mer aggressive mål for gjenvinningsgraden. Det er land som Sveits, Nederland og Storbritannia som har lansert systemer for kvantifisering og typologi av avfall generert per innbygger.
Den som ikke resirkulerer eller den som genererer mer avfall, vil ende opp med å betale proporsjonalt mer. I dag genererer avfall, ikke segregerer det ved kilden og til og med resirkulerer det fortsatt å være for billig eller gratis.
Spørsmål: Hva kan gjøres for å øke resirkuleringen?
Svar: Lovlegge slik at produsenter har plikt til å produsere varer som er resirkulerbare i sin opprinnelige unnfangelse. De produktene som ikke lett kan resirkuleres, bør ha en avgif.webpt som tar hensyn til deres virkelige miljøpåvirkning. Dette skjer ved å fortsette å utvikle intensive livssyklusanalyser av alle produkter og lovgivning rundt dem. Forurensing bør være dyrere.
Spørsmål: Er sirkulær økonomi svaret på knapphetsproblemene vi står overfor? Hvorfor?
A: Uten tvil. Jorden er et lukket system med begrensede ressurser. Vi må forlate galskapen av foreldelse og kortsiktighet. Uten sirkulær økonomi vil ikke industriøkonomien kunne fortsette å vokse uavbrutt og bærekraftig. Den første industrielle revolusjonen hadde svært få industrialiserte land og mange ressurser å utnytte. Med globaliseringen har denne trenden blitt snudd. Vi trenger en industriell revolusjon 2.0 der innvirkningen på natur og miljø tas i betraktning i BNP. Dette er en eiendel som hvis den avskrives, skal påvirke resultatregnskapet.
Dekontaminering av landet, gjenplanting av skog, rensing av vann og ivaretakelse av folks helse på grunn av innvirkningen av nåværende menneskelig og industriell aktivitet til nå er en kostnad som for det meste antas av regjeringer og enkeltpersoner, som bør antas og integreres i kostnadene ved produksjonsprosessen. av de forskjellige forbruksgodene.
Spørsmål: Hva kan bedrifter gjøre for å oppnå miljøeffektivitet?
Svar: Et første skritt vil være at myndigheter og lovgivere pålegger bedriftene behovet for å integrere miljøeffektivitet i sine produksjonsprosesser og produkter.
For dette trenger vi konsekvente livssyklusanalysemetoder som er obligatoriske for å få et sertifikat, for eksempel CE. Det ville være en slags energisertifisering, men for alle produkter. De produktene som er produsert på en mer effektiv måte, bør ha en lavere “grønn” avgif.webpt, og omvendt.