Coronavirus har gjenåpnet debatten som stiller spørsmålstegn ved effektiviteten i en globalisert økonomi, og erklærer krig mot globaliseringen. Grenseblokkaden fortsetter å drive forstyrrende politiske diskurser.
De siste ukene, rundt debatten som Coronavirus har provosert i det sivile samfunn, har vi begynt å lytte til gamle taler som under paraplyen av reaksjonær populisme er blitt introdusert i den politiske debatten. Taler som refererer til slike fremtredende opportunismer som bruken av den kommersielle blokkeringen at denne pandemien antar å forsterke posisjoner som er i strid med utvikling som deglobalisering - eller anti-globalisering - eller handelsspenninger mellom land med teorier fra nasjonalister i teorien, samt merkantilister i praksis.
Og det er at under det scenariet som økonomien opplever for øyeblikket, har gamle debatter blitt åpnet på nytt som har vekket bekymring fra visse regjeringer. Debatter som problemet som globalisering utgjør for økonomier, så vel som spørsmålstegn ved aspekter som er så viktige som fordelingen av verdikjeder rundt planeten, med henvisning til de konsekvenser som blokkeringer av disse forsyningskjedene har, i et scenario der Kina har blitt første ledd i kjeden som samler hele produksjonsprosessen.
Vi snakker om en økonomi som i løpet av noen år har klart å utjevne sitt bruttonasjonalprodukt (BNP) med BNP i hele eurosonen. Med 17% av verdens BNP har Kina blitt et reelt alternativ å lede, sammen med andre, det geopolitiske rammeverket, og basere sin strategi på vekst som har gjort det mulig å få relevans i planet som konfigurerer verdensorden. Slik sett er Kina den største leverandøren av mellomvarer, og anser seg selv som den største fabrikken på planeten. En rekke hendelser som i visse territorier har blitt ansett som mer en trussel enn et kjent faktum.
Kinas verste mareritt: Donald Trump
Vi refererte til det faktum at Kinas prestasjoner i visse territorier begynner å utgjøre en større trussel enn noe annet. Slik sett mener jeg at det ikke en gang er nødvendig å kommentere hvilket land som har posisjonert seg mot det, og ført den moralske krigen mot "virusets propagatorer". Dette har vært USA, som, ledet av presidenten, har startet den prestisje-krigen der USA søker å plassere ansvaret for utbruddet i det asiatiske landet, gitt vanskeligheter som det å kontrollere viruset er i USA. land.
I tillegg var dette en av hans største bekymringer de siste årene, og det var ikke overraskende at Trump benyttet seg av et slikt scenario for å hamre sin etterlengtede handelsforhandling med Kina med en meisel og hammer. En forhandling som, under normale forhold, er en krig, men som, i denne forstand og i møte med det som skjedde, har endt med å slappe av, eller utsette til alt dette om viruset avtar. Presidentens meldinger kunne imidlertid ikke være fraværende i denne sammenhengen, da mangelen på forsyninger gjenoppliver gamle taler fra den nordamerikanske magnaten.
Arrangøren av "America First" har vært en trofast forsvarer av nasjonal industri, så vel som proteksjonisme som ikke bare gir velferd til nordamerikanske borgere, men som ikke tillater, som presidenten sa, å berike andre land på bekostning av din kapital . Slik sett har Trump alltid vært veldig kritisk til omplassering av verdikjeden, samt det faktum at store multinasjonale selskaper har implementert sine verdikjeder over hele planeten. Et fenomen som, hvis de blir repatriert, for Trump kan øke sysselsettingen og i pandemiske scenarier ikke miste forsyningskapasiteten som Kina har mistet i møte med det som skjedde.
Grenseblokkaden som planeten presenterer har vanskeliggjort kinesiske varer, og forhindret dem i å nå andre land. Men når det første leddet i kjeden og den største fabrikken i verden ser sin aktivitet begrenset til grunnleggende forsyninger og lokale territorier, blir resten av landene, som krever forsyninger fra den asiatiske giganten, igjen uten tilgang til alle disse varene og ressursene. . I tillegg til at det ikke er noen industri av denne typen i resten av landene, er det ikke mulig å fortsette produksjonen i dem. Og i denne forstand er det hvor debatten vi nevnte har blitt åpnet igjen.
For noen blir effektiviteten, så vel som effektiviteten, til en fri og globalisert økonomi sterkt stilt spørsmål ved i situasjoner som den som skjer med oss. Den komparative fordelen med den klassiske økonomen David Ricardo, så vel som fordelene med dette, blir overskygget av en nasjonalistisk diskurs som stiller spørsmålstegn ved globaliseringen på grunn av manglende evne til å levere forsyninger i scenarioer med handelsblokkade. En diskurs som, har vi understreket, begynner å trenge mer og mer inn i et samfunn som er bekymret av situasjonen som planeten går gjennom, og søker et tilbaketrekning i forsyningskjeder, i møte med en situasjon som fortsatt ikke viser noen tegn på utmattelse.
Krigen for globalisering
Når alt dette skjer, må vi være klar over at samfunnet vil måtte møte en hard avfettingsprosess frem til ankomsten av en vaksine, så vel som immuniserere, som beskytter samfunnet mot mulige nye pandemiske utbrudd. En situasjon som vil bli forsterket og favorisert av frykten og mistilliten til innbyggerne, som, som indikatorene viser, fortsetter å være maksimalt i møte med et så usikkert scenario. I denne sammenheng, på jakt etter parallellisme, har den kompakte planeten vi bodde i mistet sin komprimering i møte med hullene som har åpnet seg, så i møte med det som skjedde, må vi rense den og sette den i drift igjen .
Imidlertid kommer den rensingen jeg snakker om å begynne med disse forsyningskjedene, samt global handelsvare. Selv uforvarende, bak kulissene og til vi igjen kan garantere den roen som planeten viste før pandemien, skal vi være vitne til et sterkt tilbaketrekning i verdikjeder, samt større uavhengighet for land. Handelsstatistikkene for varer, selv om de vil fortsette sin oppadgående strek, vil vise mer moderat vekst enn tidligere vist, før Coronavirus smittet de globale handelsrutene som utgjør planeten.
Og det er at gitt det harde slaget som verden har fått, ikke engang det enkle faktum å reise til utlandet vil være det samme. Frykt er veldig til stede i samfunnet, og overfor dette er den mest effektive løsningen å være hjemme, under beskyttelse av en regjering som har ansvaret for å løse situasjonen og garantere forsyningen av alle varer og ressurser som, som statsborger, jeg trenger å leve. En frykt som gagner mange merkantilistiske politikere, som favoriserer deres proteksjonistiske diskurs, drevet av frykt, så vel som hatet som genereres av å se landet ditt stupte i helsekaos på grunn av "uansvarlighet."
Kort sagt, vi må være klar over at planeten har fått et enestående slag som kommer til å gi konsekvenser for samfunnet vårt. Imidlertid trenger ikke disse oppfølgerne å være utløseren for å fremme, dessverre, taler som sender meldinger om pessimisme og hat. Den globaliserte verden, globalisering, er det fenomenet økonomiene har hatt størst nytte av. Global handel har blitt et av de største bidragene til BNP, gitt volumet av varer som handles av alle land. Sammenkoblingen som planeten lever har gjort at selskaper ikke lenger er lokale, men globale.
Denne gjensidig avhengigheten har, samtidig som den genererer spenninger, også generert samarbeid aldri sett før. Inkludering og økonomisk og økonomisk integrasjon av land, i et globalisert scenario, har gjort det mulig for slike vanskeligstilte økonomier på planeten å begynne å vise tegn til vekst og bli nye økonomier. Vi må ikke la oss lure av meldinger som vekker frykt, med oppsiktsvekkende meldinger. Vi må ta vare på de empiriske bevisene, som hittil bare er demonstrert av den som har vunnet kampen: globalisering.