Global isolasjonisme, til skade for globaliseringen, har blitt hjelpebåten til mange politiske ledere. Deglobalisering truer med å endre den geopolitiske ordenen og de multilaterale forholdene.
Med spredningen av pandemien er mange opinionologer, forskere, økonomer, advokater, som lurer på hvordan morgendagens planet vil være etter det harde virusutbruddet som har rystet en planet som helhet. Spørsmålet om hvordan samfunnet vil være i det Spania har kalt "det nye normale" skjer over hele kloden. Tvilen om hvordan en befolkning vil utvikle seg, i møte med en pandemi som har krevd tusenvis av liv på planeten, kan ikke fjernes i horisonten. Før den svarte svanen bodde, vet ingen hva som blir neste.
Det harde sjokket som økonomien har opplevd, kan være under det følelsesmessige sjokket som dette viruset kan etterlate i befolkningen. Våre yngre generasjoner, barn, vokser opp med oppfatningen at "en dårlig bug" bor utenfor hjemmene deres, så de må være forsiktige hver gang de går ut for ikke å røre ved noe. Folk føler seg ikke lenger komfortable med å gå langs samme fortau med andre fotgjengere. Besøkene er ikke lenger så varme som for noen måneder siden, hvor klemmer og hengiven bevegelser hersket over unødvendige sanitære tiltak i tankene i samfunnet.
Med inneslutningen av befolkningen i hjemmene deres gjennomgår folks vaner en endringsprosess. Samfunnet har begynt å bruke mer digitale medier og fysisk kontakt blir stadig mer dispensabel. Selv den veldig fysiske kontakten med et lands pengesystem, valutaen, blir også i bruk. Og det er at, i møte med en pandemi som har etterlatt oss låst inne i våre hjem i flere måneder og måneder, har samfunnet lært å lage liv i dem, slik at, selv etter fjernelsen, fjerner isolasjonisme forårsaket av viruset. kunne vedvare i vårt sosiale liv.
Planeten vil aldri være den samme i denne forbindelse. Vi har kommentert det flere ganger, og det er slik vi tror det vil være. Imidlertid snakker vi ikke bare om større isolasjonisme i sosiale forhold, men denne isolasjonismen kan også observeres i økonomien. Og det er at, i møte med et viralutbrudd som har avsluttet hele det globaliserte systemet, i møte med grenseblokkaden og arbeidet med å begrense pandemien, tviler på effektiviteten til en fullt globalisert økonomi, samt spredt verdi og forsyningskjeder og strategisk flyttet over hele verden, er de i økende grad til stede i offentlig debatt.
Innsamlingen av medisinske forsyninger fra et land som Kina, under omstendigheter der produksjonen var lokalisert i samme territorium, har skapt spenninger for andre herskere. Manglende evne til å ha medisinske forsyninger på denne skalaen, gitt grenseblokkaden som forhindret transaksjonen av varer på en så tilbakevendende måte som i det pre-pandemiske scenariet, genererte en følelse av uro hos visse ledere som, i likhet med Donald Trump, begynte å gjenopprette proteksjonistiske meldinger som han så ut til å ha glemt. Noen meldinger som ikke falt på døve ører, da de gjenopplivet de kommersielle spenningene som, mens det før pandemien virket som en klar villfarelse fra den nordamerikanske tyconen, etter det, det som ble ansett som en villfarelse, ble ansett som en nødvendighet av flere og flere borgere i landet.
En uberettiget isolasjonisme
I tankene til en merkantilist er manglende evne til å kjøpe varer i et øyeblikk som viser et klart negativt forsyningssjokk, det verste av hans mareritt. Følelsen av en patrimonialist som ønsker å kjøpe, og ikke er tillatt, er et fullstendig faktum under denne pandemien. Et faktum som har skjedd i USA, Spania, Italia, så vel som i alle de landene som, langt fra å gi uttrykk for den handelen som tilbys av global handel, så vel som den Ricardianske komparative fordelen, ønsket å skaffe seg et sanitærmateriale som, På grunn av situasjonen vist av planeten og den nåværende økonomiske organisasjonen, var han i Kina; ved siden av produksjonskjedene.
Pengene, makten, kapasiteten, alle disse elementene ble vist å være ubrukelige. Vel, som sagt, forhindret forsyningssjokket kjøp av materiale, noe som førte til at tradisjonelle mekanismer ble foreldet til å takle nevnte pandemi. En situasjon som Trump selv var helt sjokkert over, og viste seg ikke i stand til å takle et virus som med minutts forløp krevde flere og flere liv i landet; Priming seg med byer som, i likhet med New York, hadde en høy smittefrekvens, så vel som dødelighet. En situasjon som før lavvann avslørte sårbarheten til presidentadministrasjonen; spesielt under det vakte øye fra asiatiske land.
Samtidig viste disse asiatiske landene sin styrke gjennom en større tilstedeværelse av makt i en verdensorden som genererte frysninger i et imperialistisk Nord-Amerika; som så, ute av stand og indignert, hvordan Kina prøvde å lede et svar med, i tillegg, ressurser som var blitt satt på destinasjonen takket være globaliseringen og det økonomiske samarbeidet i landene. En følelse som vakte skjult bekymring, med en tydelig komponent av synlig sinne, for presidenter, så vel som opposisjonsledere, som så på Kina med harmen som et barn presenterer når de vil leke med et leketøy som blir brukt av en annen.
Hva a priori virket som det beste alternativet, i et scenario der internasjonal handel og økonomisk integrasjon opplevd på 1990-tallet hadde styrket handelen på en slik måte at den hadde blitt et av de beste verktøyene for økonomisk vekst; Økning for øvrig hadde Kina, blant andre asiatiske land, som verdensprodusent, i møte med den nye situasjonen, blitt et av hovedproblemene for landene. Varer med lav verdi var ubrukelige, gitt planetens manglende evne til å importere materialet til de krevende landene.
Dette, lagt til et scenario der vi kom til å se hvordan en av de største handelskrigene i historien ble utkjempet, med de to viktigste økonomiske kreftene i verden overfor hverandre og før en etterlengtet strategi for å korrigere en handelsbalanse som bare viste negative balanser i beregningen, som som sagt sa at proteksjonistiske meldinger kom til syne igjen, så vel som interne ønsker fra presidenter som for å gi relevans til proteksjonisme søkte oppløsning for enhver pris. En oppløsning som, gitt hva som skjedde, begynte med et tilbaketrekning av verdikjeder, og forlot den flyttingen som hadde gitt Kina mer enn 17% av verdensproduksjonen; siden dette beløpet er dets bidrag til verdens BNP, som i løpet av noen år og som anekdotiske data overstiger det totale BNP for alle landene i eurosonen.
Dermed har endringen som geopolitikken opplever i møte med en pandemi som har blitt den første av de mange problemene som planeten presenterer, generert en ny trend, en ny tankestrøm, som taler for en avglobalisering av planeten. En deglobalisering som avslutter den gjensidig avhengigheten som de derimot har vurdert årsaken til denne situasjonen. En komplisert handelssituasjon, i møte med stadig uopphørlige og kanskje opportunistiske meldinger, som utgjør en trussel mot økonomisk integrasjon og globalisering.
Meldinger som forblir i spørsmålet når vi kontrasterer dem med offisielle kilder og data, men som i munnen til visse ledere får styrke og troverdighet i det politiske spekteret, så vel som i et samfunn som er ivrig etter å finne en skyldige mellom hypoteser og konspirasjonsteorier .
Gås som la de gyldne eggene
Som vi kommenterte, noen meldinger om hat og avvisning mot en globalisering som er alvorlig truet. Den populistiske bommen som visse ledere selger, i møte med en katastrofal situasjon, presenterer, som historien har lært oss, en spesiell attraksjon under omstendigheter som den nåværende. Fra Adolf Hitler og Nazi-Tyskland, til Castro og Castros Cuba, viser historien i vanskelige øyeblikk oss hvordan ønsket om svar hviler på populisme. Populisme som selger budskap om ære og håp om et hodeløst samfunn, så vel som desperat; Produktet av en ulikhet som, som den politiske teorien viser, polariserer befolkningens stemme i de mest motsatte ytterpunktene.
Og jeg snakker om en alvorlig trussel, ikke på grunn av den hyperbolske sammenligningen med det tyske eller kubanske diktaturet, men på grunn av det faktum at vi snakker om et fenomen som, i likhet med handel, gir økonomien et bidrag nær 60% av verdens BNP. En handel som ikke bare genererer sysselsetting, men som genererer mer enn 19 billioner dollar i varehandel alene, samt litt mer enn 5 billioner i tjenester. En handel som ikke har sluttet å gi et bidrag til økonomien år etter år, og registrerer kontinuerlig vekst i forhold til veksten som BNP opplever; som vist i følgende graf.
I tillegg, når vi snakker om økonomisk integrasjon og utviklingsøkonomier, alltid glemt, er det viktig å fremheve deres rolle i denne globale handelen, og okkuperer mer enn 40% av nevnte handel med sine transaksjoner, samt mer enn 30% i handel. tjenester. Dermed får man derimot mer og mer tilstedeværelse på det kommersielle kartet, samt vekst innledet av det sterke engasjementet som disse landene gjorde for å åpne for utenlandssektoren. Et veddemål som kunne bli redusert før isolasjonismen som visse land ber om, samt uhemmet proteksjonisme, unnskyldt av en vag, samtidig falsk grunn til å avslutte den.
I tillegg er det ikke det at vi snakker om et fenomen som er i ubruk og som viser symptomer på utmattelse, men at vi snakker om et fenomen som ikke slutter å utvide seg og utvide seg, naturlig også, med tidens gang. Som vist i følgende graf, kan vi se hvordan global handel ikke har sluttet å øke de siste 10 årene, noe som viser ubetydelige reduksjoner i situasjoner som, som den store lavkonjunkturen, tynget hele økonomien på et globalt nivå. Og det er at den lette tilpasningen til recessive scenarier, når situasjoner der veksten ikke stopper, eller i slike pessimistiske omstendigheter som den nevnte, gjør handel så trygg at det, i lys av dataene, ingen kan ignorere .
Kort fortalt snakker vi om en situasjon der strømmen som mange land vedtar ikke virker mest korrekt. Vi snakker om at verden går mot større isolasjonisme som, langt fra å være det som ønskes, bremser selve den økonomiske veksten. Denne proteksjonistiske holdningen, i møte med fullt underkapitaliserte økonomier belastet av økonomisk inaktivitet, er en av de største bekymringene for et stort antall økonomer. Vel, få er imot en globalisering som, som gjenspeiles i dataene, gir et stort bidrag, et stort bidrag, i verdensøkonomien.
Et bidrag som kunne bli tynget, da, som anslått, i et scenario der spenninger blomstrer, som en blomst om våren, i mange fokuser på planeten, kan handelen reduseres i år i et område som, som gjenspeilet The Economist selv , kan variere mellom 10 og 30%. Og det er det, den forkledde hjemsendelsen av verdikjedene; de kommersielle spenningene mellom land, som vi må legge til konfrontasjonene med blant annet Australia, Frankrike, Italia; så vel som meldingene som oppmuntrer kapitaliseringen av landet og stimulansen til nasjonalt forbruk, til skade for utenlandske varer; De har blitt de nye "skålene mot solen" for denne strømmen av moderne kommersialisme som truer globaliseringen med, som vi sa, meldinger som søker global isolasjonisme.
Heldigvis, i lys av dataene, er handel virkelig en grunnleggende søyle i økonomien. Derfor er nøyaktig informasjon og kunnskap alltid vår beste allierte.