Når helsesituasjonen er opphevet, vil land konsentrere seg om å gjenopprette økonomiene fra en av de vanskeligste nedgangstidene i historien. Løsningene virker vanskelige, men menneskeheten kan stole på en uventet alliert: roboter.
18. august ble det offisielt bekreftet at den japanske regjeringen i 2021 vil godkjenne bruken av roboter for å levere pakker hjemme. Kunngjøringen, som ble gitt under ZMP World 2020-teknologihendelse i Tokyo, åpner for nye praktiske applikasjoner for eksisterende teknologi og tar et ytterligere skritt i robotisering av økonomier.
I mellomtiden er verden i en historisk lavkonjunktur med tung jobb og velstandsødeleggelse. I denne sammenhengen er økonomiske myndigheters oppmerksomhet vanligvis fokusert på store tiltak av finanspolitisk eller monetær stimulans, selv om de noen ganger glemmer at teknologiske fordeler på mikroøkonomisk nivå kan være mye mer effektive enn noen annen type tiltak.
Faktisk, hvis vi analyserer utviklingen i sysselsettingen, vil vi se at tap av arbeidsplasser er relativt lavere i de mer robotøkonomiene (Sør-Korea, Taiwan, Tyskland, Sverige osv.) Enn i de som er mer avhengige av mindre automatiserte sektorer. slik som turisme (Spania, Italia osv.). Dette lar oss utlede at intensiv bruk av roboter i produksjonsprosesser viser en rekke fordeler som kan oversettes til solide baser for økonomien i de kommende tiårene.
Fjernarbeid og motstandskraft
I motsetning til hva mange tror, kan roboter bidra til å beskytte menneskelig arbeid i stedet for å gjøre det prekært.
Det første vi må påpeke er at robotisering av økonomien ikke er et nylig fenomen, men en trend som har blitt konsolidert siden begynnelsen av det 21. århundre. Den globale COVID-19-pandemien har derfor bare bidratt til å styrke den, men har gjort det på en slik måte at det ser ut til å ha gjort den irreversibel.
Den første grunnen er åpenbar. I en sammenheng med obligatorisk sosial distansering og ansatte som ikke kan gå til arbeidsplassen, er det at en del av oppgavene utføres av roboter en viktig fordel for bedrifter. Dette skjer ikke bare fordi roboter kan arbeide uten smitte, men også fordi fysiske arbeidsplasser har mindre yrke ved å kreve mindre ansettelse ansikt til ansikt, og derfor er det lettere å opprettholde sikkerhetsavstander. På denne måten er løsningen gunstig for selskapet (som ikke ser produksjonskapasiteten redusert) og også for de ansatte, siden det er tryggere for dem å gå til arbeidsplassen sin.
Den andre grunnen er knyttet til motstandsdyktigheten som de økonomiske myndighetene insisterer så mye på. Med andre ord, økonomienes evne til å motstå sjokk eksternt tilbud som det nåværende og overskrider dem senere. Slik sett er fordelen med roboter at de gir bedrifter stor fleksibilitet, siden de bare krever faste implementerings- og vedlikeholdskostnader og praktisk talt ikke har noen variable kostnader knyttet til arbeidsvolumet.
Med andre ord, et selskap som bruker roboter, må begrense seg til å oppnå et omsetningsnivå som gjør det mulig å dekke faste driftskostnader, og derfra vil det være i stand til å utvide forretningsvolumet med en minimal innvirkning på kostnadene. Tvert imot, veldig intensive aktiviteter innen ansettelse av menneskelig arbeidskraft blir ofte tvunget til å øke personalkostnadene når den totale omsetningen vokser, og når dette faller, må de ty til justeringer i arbeidsstyrken.
Ødelegger roboter virkelig jobber?
Ved å redusere driftsutgif.webpternes variable karakter kan bruk av roboter begrense midlertidig ansettelse på arbeidsmarkedet.
Bruk av roboter kan derfor, i motsetning til det som antas, føre til en forbedring av jobbstabiliteten og ikke en usikkerhet i arbeidet. I den grad besparelser på driftskostnader reduserer bruddpunktet og produksjonens innvirkning på variable kostnader, vil selskaper være i stand til å takle virkningen av et kraftig fall i salget med mindre vanskeligheter. På denne måten ville færre bedrifter bli tvunget til å stenge, og sjokk tilbudet skal ikke overføres så direkte til jobbødeleggelse.
Ta som eksempel to helt forskjellige aktiviteter innen servicesektoren, bank og gjestfrihet. En finansinstitusjon som bruker intensiv bruk av roboter, har høyere minimumsdriftskostnader enn en bar, men har en gang dekket muligheten til å utvide forretningsvolumet uten å ansette mye mer personale. Hvis inntekten faller, men ikke under bruddpunktet, vil banken ha større margin til å absorbere effekten uten å ty til drastiske justeringer i arbeidsstyrken.
Baren, tvert imot, ved ikke å ha roboter, vil kreve et volum menneskelig arbeid som er direkte proporsjonalt med aktivitetsnivået, og i møte med en økning i antall kunder vil det måtte ansette mer personale. Problemet er at hvis dette tallet blir redusert, vil den eneste mulige handlingen være å justere mengden av innleid arbeid, siden denne faktoren er en i hovedsak variabel kostnad for baren. På denne måten, så paradoksalt som det kan høres ut, kunne sektorene som bruker mer intensiv bruk av roboter, se arbeidsforholdene deres mer beskyttet mot virkningen av en sjokk som tilbys enn de som fortsetter å stole utelukkende på menneskelig arbeidskraft.
Dette er ikke et eksklusivt trekk ved roboter. Det samme kan sies om maskiner, og forskjellen i jobbødeleggelse mellom mer eller mindre robotiserte sektorer er analog med den som eksisterte mellom mer eller mindre mekaniserte aktiviteter under den første industrielle revolusjonen. I denne forstand gjør roboter det ganske enkelt mulig å utvide antall aktiviteter som kan automatiseres, slik at flere kan dra nytte av den påfølgende forbedringen av arbeidsforholdene.
Imidlertid, selv om det er sant at en intensiv bruk av roboter kan hjelpe økonomier til å motstå visse kriser, er det ikke motgif.webpt mot noen form for økonomisk problem. Situasjoner som finansielle bobler, forvrengte markeder eller plutselige endringer i etterspørselsmønstre kan fortsette å forårsake skadelige effekter uavhengig av bruk av roboter.
Fordelene med den fjerde industrielle revolusjonen
I tillegg til de direkte effektene på bedriftens lønnsomhet og forholdene til arbeidstakere, har roboter også andre fordeler. For det første, ettersom mange av dem krever en større andel virtuelt arbeid, oppfordrer de til fjernarbeid og reduksjon av papirforbruk. På denne måten kan det ha en positiv effekt på miljønivå, og mange arbeidstakere kan nyte mer frihet når de velger bosted og flere fasiliteter for familieforlik.
For det andre har økningen i arbeidsledighet forårsaket av den nåværende krisen i noen land forverret problemene knyttet til aldring av befolkningen, spesielt bærekraften til pensjonssystemet. Slik sett kan roboter bidra til å øke produktiviteten og dermed øke pensjonistenes disponible inntekt på lang sikt. Dette kan skje takket være en dobbel effekt:
- Reduksjon av salgspriser på varer og tjenester produsert av roboter.
- Økning i reallønn til ansatte, noe som gir dem større mulighet til å bidra i pensjonssystemet.
Til slutt gir utvinningen i internasjonal handel som forventes etter hvert som inneslutningstiltak forsvinner over hele verden, også en flott mulighet til å dra nytte av roboter. Årsaken er at de mest åpne økonomiene sannsynligvis vil søke å gjenopprette en del av det tapte bruttonasjonalproduktet (BNP) ved å øke eksporten, og for at disse skal være konkurransedyktige uten å redusere lønningene, kan det være viktig å innlemme roboter i produksjonsprosesser.
Roboter er derfor ikke en magisk løsning på alle økonomiske problemer, men de kan bidra til at utvinningen blir raskere og landene kommer tilbake til vekstveien. Akkurat som den første industrielle revolusjonen beriket et Europa ødelagt av Napoleonskrigene på få år, kan den fjerde kanskje igjen gi velstand til økonomiene våre som ble så hardt rammet av COVID-19.