Krisen forårsaket av COVID-19 ser ut til å forverre inflasjonsproblemet i Argentina, der prisene opplever en bekymringsfull opptrapping. I denne artikkelen vil vi analysere årsakene og konsekvensene fra et økonomisk synspunkt.
Uten tvil ser inflasjonen ut til å ha vært argentinernes store økonomiske bekymring de siste årene. Alle problemene som har rammet landet i det siste er knyttet til det mer eller mindre direkte. Fra forverring av livskvaliteten og økning i fattigdom til devaluering av valutaen, gjennom arbeidskraftsforhandlinger, skatter og offentlige tjenestetakster.
Selv om det er vidt forskjellige meninger om årsakene og konsekvensene av det, ser det ut til å være enighet om problemet. I følge offisielle data (CIA faktabok), i perioden 2002-2019 har den akkumulerte inflasjonen vært 1169,5%, noe som representerer et årlig gjennomsnitt på 20,43% (husk at verdensgjennomsnittet er rundt 3% per år).
Som om dette ikke var nok, er det tydelig at en så sterk akselerasjon i prisene innebærer en enorm mulighetskostnad for landet når det gjelder vekst av bruttonasjonalproduktet (BNP), noe som delvis forklarer hvorfor Argentinas inntekt per innbygger har 10 år praktisk talt stillestående .
Årsaker til inflasjonEtt problem, flere forklaringer
Alle som har bodd i landet kan enkelt bekrefte at det er forskjellige forklaringer på opprinnelsen til problemet.
En av de mest populære er at gründere selger dyrere og dyrere fordi de har en posisjon av dominans i visse markeder, noe som gjør at de kan oppnå økende marginer uten å redusere etterspørselen etter sine produkter. Det motsatte ville forekomme i internasjonale markeder, der argentinske eksportører ville bli tvunget til å ha mer konkurransedyktige priser, som man kan se ved å observere at mange argentinske produkter er dyrere i landet enn utenfor landet. Fra dette synspunktet vil den viktigste årsaken til inflasjonen være at selskaper utnytter sin overdreven kraft i det lokale markedet for å kompensere for fordelene de må gi opp i utlandet.
Problemet med denne forklaringen er at den ikke tar hensyn til de dynamiske effektene av en differensiell antagelse i fortjeneste på konkurranse og produksjon: hvis det var sant at det er mye mer lønnsomt å selge i landet enn utenfor det, er det tydelig at det ville være sterke insentiver for både eksisterende selskaper og nye forretningsinvesteringsprosjekter for å målrette hjemmemarkedet, noe som vil ende opp med å stimulere produksjonen og presse prisene ned. Men virkeligheten er motsatt: forbruk har vært i sammentrekning i årevis ikke på grunn av en brå endring i forbrukerpreferanser, men på grunn av en kontinuerlig reduksjon i samlet tilbud.
Noen analytikere hevder til og med at selv om sammentrekningen av produksjonen er en realitet, skyldes dette urettferdig konkurransepraksis som manipulering av aksjerMed andre ord, entreprenører legger ikke ut all produksjon for å opprettholde kunstig høye priser. Igjen, problemet med dette argumentet er at det ikke er i stand til å gå til ettervirkninger.
Hvis de akkumuleres aksjer uten å selge på ubestemt tid er det klart at produksjonskostnadene til selskapene ville vokse mer enn inntekten deres (som motsier den forrige hypotesen om en økende fortjeneste). Videre, hvis de prøvde å plassere dem i andre markeder, ville eksport nødvendigvis ha en viktig og økende vekt i BNP, når de i virkeligheten ikke når 15% (dette forholdet er relativt lavt sammenlignet med resten av verden). Etter å ha demontert dette resonnementet, er det ikke vanskelig å forstå hvorfor økningen i eksportretensjoner (som i teorien burde omdirigere salget til hjemmemarkedet) har vært en absolutt unnlatelse av å begrense inflasjonen.
Priser og kostnader
En annen forklaring er den antatte prisdannelsen som enkle sendere av produksjonskostnader. På en eller annen måte kan det sies at dette synspunktet har et noe mer solid teoretisk grunnlag, siden økonomer som Adam Smith eller John Maynard Keynes argumenterte for at den mest avgjørende faktoren i pris er kostnad.
I tilfellet Argentina er hypotesen at det er en eksogen økning i visse produksjonsfaktorer (importerte innsatsvarer, strøm, arbeidskraft, etc.) som overføres til endelige priser og forårsaker inflasjon. Under denne tilnærmingen vil problemet oppstå i spørsmål utenfor produksjonsprosessen, for eksempel devaluering av den argentinske pesoen mot dollar, tilskuddspolitikk eller lønnsforhandlinger. Noen ganger har utenlandske investeringsfond også fått skylden, hvis spekulasjoner med valutaen vil være en av årsakene til spenningene i valutamarkedet som senere får konsekvenser for svingningen av det generelle prisnivået.
I dette tilfellet er vanskeligheten at resonnementet er basert på forutsetningen om at prisene bestemmer prisene, noe som har blitt stilt spørsmålstegn ved av mange økonomer som de som tilhører den østerrikske skolen. Ifølge motstanderne ville prosessen være omvendt. Med andre ord krever entreprenører produksjonsfaktorer i henhold til mengden varer og tjenester de klarer å selge (eller som de anslår at de vil kunne markedsføre), og det er etterspørselen som bestemmer prisene på disse faktorene . Med andre ord vil det være prisene som bestemmer kostnadene og ikke omvendt. I tilfellet Argentina er denne forklaringen ikke ubegrunnet: ødeleggelsen av sysselsettingen ser ut til å indikere at i et kontraktsmarked krever selskaper mindre arbeid, noe som betyr en reduksjon i reallønn i de mindre fagorganiserte sektorene i økonomien. På denne måten ender salgsfallet med å føre til et fall i prisen på arbeidskraftsfaktoren.
Problemets alvor og mangfoldet av meninger om det har gitt opphav til et bredt spekter av tiltak som argentinske regjeringer har brukt gjennom årene. Prisregulering, tilbakeholdelse av eksport, restriksjoner på salg av utenlandsk valuta og til og med å tvinge selskaper til å selge til kostpris er de viktigste verktøyene det er gjort et forsøk på å dempe inflasjonen. Alle har mislyktes, til tross for at noen har blitt brukt insisterende de siste tiårene.
Fra Buenos Aires til Salamanca
Hva er da opphavet til inflasjon? For å finne roten til problemet, ville det være nødvendig for de argentinske myndighetene å slutte å lete etter løsninger i den mislykkede andre halvdelen av 1900-tallet og tørre å ta en tur til en noe fjernere fortid, bare noen få år etter den første Spanjoler landet i Silver-elven. Det handler om Resolutt kommentar til endringer av Martín de Azpilcueta, forfatter som tilhører School of Salamanca som la grunnlaget for den kvantitative teorien om penger. Azpilcuetas bidrag vil senere bli utviklet av økonomer som Fisher, og gir det en matematisk form gjennom den velkjente ligningen M * V = P * Y
Under denne modellen er det lett å forstå at inflasjon er et i hovedsak monetært fenomen, siden det avhenger direkte av to andre faktorer (pengemengde og sirkulasjonshastighet), som også er det. Dette innebærer at enhver økning i pengebasen (M) over inntektsveksten (Y) vil oversette til inflasjon (P), forutsatt at hastigheten i pengesirkulasjonen forblir konstant (V). På denne måten vil den ukontrollerte prisveksten i det vesentlige være en indikator på feilene i sentralbankens politikk, og ikke på påståtte markedsineffektiviteter.
Den øvre grafen kan hjelpe oss med å visualisere størrelsen på denne feilen fra de argentinske pengemyndighetene, med en eksponentiell vekst av M1-aggregatet. Selv om vi kan si at utstedelseshastigheten siden 2002 var høyere enn gjennomsnittet for utviklede økonomier, er sannheten at fra og med 2010 er trenden at pengemengden hvert år vokser raskere enn den forrige. I et land med en så liten banksektor som Argentina er dette spesielt problematisk, siden det ikke en gang er mulig å skylde på private banker for å skape for mye penger ved å utvide kreditt: det eneste ansvaret ligger hos sentralbanken og den fortsatte inntektsgenerering av underskuddet … Fremtidsutsiktene er enda verre, siden koronaviruspandemien har forverret krisen som allerede trakk landet, og alt ser ut til å tyde på at det igjen vil ty til å trykke penger for å finansiere offentlige utgif.webpter.
Situasjonen ville i seg selv være alvorlig hvis bare overflødig utstedelse kunne forklare inflasjonen, men i det minste kunne den løses relativt lett, siden det i så fall ville være nok for sentralbanken å gå tilbake til monetær ortodoksi. Problemet er at det er en annen faktor i spill: hastigheten på pengesirkulasjonen har ikke holdt seg konstant som de fleste modeller antar, men i det argentinske tilfellet har den økt på grunn av innbyggernes generelle avvisning av valutaen.
Med andre ord forstår markedsagenter at en valuta i konstant devaluering fortjener mindre og mindre tillit, og derfor blir de kvitt den så snart de kan (i stedet prøver de som har muligheten å spare i andre valutaer, noe regjeringen prøver for å unngå det gjennom flere begrensninger). Dette er ikke et irrasjonelt spørsmål. Som vi alle vet, er en av de tre grunnleggende funksjonene til en valuta å være en verdilager, og det krever en stabilitet som den argentinske pesoen ikke har for øyeblikket. I dette tilfellet avvises landets egen valuta, men rett og slett fordi innbyggerne ikke lenger oppfatter den som en valuta selv.
Forklaringen på det argentinske inflasjonsfenomenet, ifølge nevnte teori, finnes derfor i den kombinerte handlingen mellom en ukontrollert pengemengde og en økning i sirkulasjonshastigheten, som alle bidrar til å akselerere prisøkningen. Dette betyr at årsakene er mer relatert til feil pengepolitikk og et generelt tap av prestisje i valutaen enn til spekulative forretningsmenn og investeringsfond som er villige til å berike seg selv på bekostning av å utarme landet.
Historien, som så mange andre ganger, lærer oss en verdifull leksjon i denne forbindelse. Generelt ignorerte de spanske kongene arbeidet med Martín de Azpilcueta og Salamanca-skolen for å fortsette med sin regelverk, akkumulering av edle metaller, ekspropriasjoner av innskudd og skatteøkninger, og resultatet var at de konverterte imperiet der de var ikke solen gikk ned i et baklengs og elendig land. Argentina, det blomstrende landet som for bare 100 år siden ble kalt "verdens brødkurv", ser ut til å ha tatt den samme veien for flere tiår siden, med lignende resultater. Forhåpentligvis er det fortsatt ikke for sent å rette opp.
Likevel er det verdt å nevne at dette er en forklaring fra synspunktet til en av skolene for økonomisk tankegang. Selvfølgelig ikke den eneste og ikke nødvendigvis flertallet. Og det er derfor vi inviterer leseren til å kommentere, debattere og uttrykke sin mening.