Landingen av Bitcoin i 2009 har vært like kontroversiell som den er interessant for økonomien. Konsekvensene går imidlertid utover det økonomiske, siden de nå overgår miljønivået. Og det er at, gitt dataene som observeres, fryktes det at Bitcoin kan være en stor kilde til forurensning.
Med introduksjonen av Bitcoin var det blant annet ment å kunne gjennomføre transaksjoner uten å kreve tjenester fra finansielle formidlere. For dette har kryptovalutaen brukt blockchain-teknologi. Denne teknologien tillater et stort antall transaksjoner til alle tider og i trygge forhold.
Imidlertid bruker den samme teknologien, ifølge data levert av University of Cambridge, overflødig energi. Energif.webporbruk som, gitt de observerte dataene, kan true miljøet. Selv om vi analyserer nøye, vil vi se hvordan mesteparten av energien som brukes er fornybar, på grunn av jakten på energi med reduserte kostnader for å kunne utvinne.
Bitcoin "gruvearbeidere"
"På grunn av energien det krever, kan Bitcoin posisjonere seg på nivået til de tretti nasjonene med høyest energif.webporbruk."
For å håndtere en slik mengde informasjon er det nødvendig å ty til den såkalte “gruvedrift”. Med andre ord er det behov for datamaskiner som er koblet til kryptovaluta-nettverket, som validerer et enormt antall transaksjoner.
Å holde disse datamaskinene konstant tilkoblet medfører et veldig høyt energif.webporbruk. Disse datamaskinene kan registrere så ublu forbrukstall at de til og med kan tilsvare eller overstige land som Sveits, Finland eller Argentina.
På grunn av energien det krever, kan Bitcoin dessuten posisjonere seg på nivået for de tretti nasjonene med høyest energif.webporbruk. Vel, ifølge data som tilbys av Centre for Alternative Finance ved University of Cambridge, snakker vi om en ressurs som i energif.webporbruk overstiger de tre nevnte landene.
Imidlertid viser mange av forsvarerne at i tilfelle Bitcoin, for å skaffe elektrisk energi, brukes fornybare energikilder i større grad. Et klart eksempel er tilfellet Kina, hvor de såkalte "gruvearbeiderne" bruker hydraulisk energi fra demninger. Derfor har "gruvearbeidere" i visse områder av landet spredt seg.
Til tross for alt forblir kontroversen på bordet, siden miljøvernere anser at til tross for at bruken av fornybare energikilder er flertallet, er energif.webporbruket i denne valutaen veldig høyt.
Et ublu energif.webporbruk
"Eksperter hevder at kryptovaluta er totalt energi ineffektiv."
Som vi vet krever disse enorme datamaskinene som forblir permanent i drift en enorm mengde elektrisk energi. I figurer er dette spesifisert i 121,36 teravattimer over et år.
Bitcoin har vært i en oppadgående bane de siste månedene, noe som også har ført til en økning i antall gruvearbeidere. Kort sagt, økningen i verdien av Bitcoin fører med seg et større behov for energi.
Alt dette har skapt stor bekymring fra et miljømessig synspunkt, siden jo større antall gruvearbeidere, jo større energif.webporbruk og jo større skade på miljøet. Dette er det store argumentet til de mest kritiske av Bitcoin, som hevder at kryptovalutaen er helt ineffektiv fra et energisynspunkt.
Men i hvilken grad kan denne økningen i antall gruvearbeidere være skadelig? Vel, hvis vi ser på en studie publisert i Nature Climate Change, anslås det at utslipp av forurensende stoffer i 2017 nådde 69 millioner tonn karbondioksid.
Hvis du går et skritt videre, kan effekten på global oppvarming bli enda større hvis verden bruker Bitcoin som betalingsmiddel. I dette hypotetiske tilfellet vil verdens temperaturen øke over 2 ºC i en periode på 22 år. Et tegn på at selv om det er en verdi som håper å bli brukt i nær fremtid, krever det nye metoder hvis det ønsker å ha en fremtid i dette nye bærekraftige scenariet.
Miljø og kryptokurver
"Det er de som sier at energif.webporbruket kan dobles hvis alle kryptokurver ble tatt i betraktning og ikke, som det er gjort nå, bare Bitcoin."
Det er verdt å merke seg at Bitcoin ikke er den eneste kryptovalutaen, men at det er et stort antall kryptovalutaer, mens det stadig dukker opp nye. Av denne grunn er det faktisk de som hevder at energif.webporbruket kan dobles hvis alle kryptovalutaer ble tatt i betraktning og ikke, som det er gjort nå, bare Bitcoin.
Men i denne store kontroversen om Bitcoin og forurensning er det også de som opprettholder en mindre alarmistisk posisjon. I denne forstand bekrefter de at siden fornybar energi er mer effektiv og økonomisk, og når gruvearbeidere bruker store mengder fra fornybare kilder, er forurensningen lavere. Men som vi sa tidligere, er disse påstandene diskutable.
Uansett, og nok en gang er kryptokurver igjen sentralt i kontroversen. Som vi vet er det en konstant debatt mellom fordeler og ulemper ved kryptokurver. Fra bruken til selve driften av kryptovalutaen, har Bitcoin presentert en rekke debatter som fremdeles venter på oppløsning. I mellomtiden, og som med reguleringen, fortsetter gruvedriften av Bitcoin å øke, mens etterspørselen etter energi fortsetter å øke. Alt dette, samtidig som det øker bekymringen fra samfunnets side, i den grad miljøkonsekvensene er mer mulige.