Siden i 1962 etablerte en amerikansk økonom en sammenheng mellom sysselsetting og inflasjon, er studien av Okuns lov fortsatt veldig gyldig. Mange er de som stiller spørsmål ved gyldigheten, mens andre organisasjoner peker på en viss nytte.
Når økonomer snakker, presenterer de ved mange anledninger en rekke meninger som, full av komplekse begreper, kan forvirre befolkningen etter presentasjonen. Blant disse begrepene pleier økonomer å bruke begrepet "variabel" mye; Vel, basert på det faktum at vi snakker om en vitenskap med en bemerkelsesverdig og betydelig matematisk komponent, er modellene som brukes, som prøver å forenkle studier og observasjoner, fulle av disse "variablene". Det vil si symboler som representerer et bestemt konsept som kan ta forskjellige numeriske verdier.
Med andre ord prøver variablene å representere, som vi sier, et bestemt konsept. Så la oss forestille oss at vi vil måle forholdet mellom arbeidsledighet og inflasjon. I dette tilfellet, og ved hjelp av Phillips-kurven, etableres modeller som relaterer disse to variablene, for dette eksempelet arbeidsledighet og inflasjon, som de viktigste og de vi vil korrelere, så vel som de andre variablene som i analyse vi kan analysere; disse andre er for eksempel den samlede etterspørselen.
Oppsummert, variabler som etter analysen kan presentere sammenheng, selv om dette ikke innebærer kausalitet, som økonomer også sier, og på denne måten viser oss hvem som prøver å undersøke denne spennende vitenskapen, og vi går inn i denne verdenen av tall og bokstaver, hvordan en variabel påvirker en annen, og hvordan vi skal handle om det, eller i det minste hvordan vi skal. Og det er at vi i artikkelen vi publiserer i dag snakker om to variabler som gjennom Okuns lov har blitt forsøkt å korrelere konstant gjennom historien.
Og om dette, mine herrer, snakker vi i dagens artikkel. La oss se på denne interessante teorien.
En veldig pålitelig lov
Først og fremst, og hvis vi respekterer ortodoksien med den største strenghet, bør det bemerkes at denne "loven" bare er en empirisk observasjon, siden den ikke kan demonstreres. Okun selv advarte om at denne teorien bare er effektiv når ledigheten er mellom visse parametere. Derfor, når vi snakker om forholdet mellom vekst og arbeidsledighet, må vi huske på at Okuns lov ikke er alt, og vi må utfylle studien vår med andre modeller, observasjoner, indikatorer, samt alle slags verktøy som gjør det mulig å øke grundighet og objektivitet av forskningen vår.
I følge loven forteller Arthur Okun oss at det er en sammenheng mellom endringer i ledigheten og veksten i en økonomi. I denne forstand påpekte økonomen at for å opprettholde visse sysselsettingsnivåer, måtte en økonomi vokse hvert år med en hastighet på mellom 2,6% og 3%. Enhver lavere vekst, for økonomen, betydde en økning i ledigheten på grunn av en forbedring i produktiviteten.
På samme måte indikerer denne loven også at når sysselsettingsnivået har blitt opprettholdt, takket være den nødvendige veksten på 3%, for å redusere arbeidsledigheten, må økonomien vokse, ifølge forfatteren av nevnte lov., To prosentpoeng for hvert ledighetspoeng som skal reduseres.
For å etablere denne sammenhengen trakk Arthur Okun data fra 1950-tallet og ser på saken om USA. I tillegg er det verdt å merke seg advarslene vi kom med før, og som Okun selv kommuniserte etter publiseringen av observasjonen. Og det er at det, på samme måte som en korrelasjon ble observert, advarte om begrensninger i denne teorien, for eksempel det faktum at det bare er effektivt når arbeidsledigheten ligger på nivåer mellom 3 og 7,5%. Med tanke på heterogeniteten i land over hele verden, har denne loven blitt stilt spørsmålstegn på grunn av at nivåene foreslått av Okun ikke er de samme i alle økonomier. I tillegg avhenger disse av perioden analysert, og som vi sier, landet vi ønsker å undersøke.
Til tross for kritikken, siden vi snakker om en lov som har blitt stilt spørsmålstegn ved mange akademikere, gitt tidligere begrunnelser og at de er helt gyldige, er sannheten at alle anerkjenner at denne regelen har blitt oppfylt omtrent i de fleste av de analyserte tilfellene . Av denne grunn sier vi at Okuns lov er en lov som anses som en veldig pålitelig observasjon innen makroøkonomi.
Veldig berettigede nyanser
Den anerkjente økonomen i Bank of Spain, og redaktør for den økonomiske bloggen Nada es Gratis, Juan Francisco Jimeno, er en anerkjent student på arbeidsforholdene i halvøya. I sin bok "vekst og sysselsetting, et turbulent og misforstått forhold" (RBA-leder) publiserer han følgende uttalelse:
“I de forrige fem kapitlene har vi sett at forholdet mellom økonomisk vekst og jobbskaping er ganske komplisert: det varierer over tid og mellom land; Det avhenger av tidshorisonten som vurderes; motsier enkle beregninger som virker som sunn fornuft; og det er betinget av oppførselen til en makroøkonomisk variabel, produktivitetsvekst, som vi i virkeligheten vet lite om ”.
Til å begynne med er det verdt å påpeke den utbredte feilslutningen om at det er en fast mengde sysselsetting. En feilslutning som noen politikere foreslår førtidspensjonering i den grad forventet levealder øker, slik at unge mennesker kan komme inn på arbeidsmarkedet for å erstatte de som går av med pensjon. Men dette, som jeg sier, er begynnelsen på mange nyanser som kan sies om denne loven.
På samme måte bekrefter økonomen, en professor ved Universitetet i Alcalá, det som er blitt sagt ovenfor, siden vi snakker om en lov som vil være fornuftig avhengig av hvilket land som er analysert, samt den observerte perioden. Av denne grunn, til tross for hvor interessant denne loven er, og at vi snakker om det at den noen ganger overholdes, må vi understreke at det er begrensninger og at generalisering med denne loven, selv om statistikken følger den som laget den, kan føre oss til å begå diagnostiske feil, og som forfatteren av arbeidet påpeker, bruke ubrukelige retningslinjer som bare forverrer situasjonen.
IMF noterer sin eksistens
I følge den multilaterale organisasjonen, International Monetary Fund (IMF), følger ikke alltid koblingen mellom sysselsetting og økonomisk vekst en direkte linje i landene, som vi sa i begynnelsen, men det betyr ikke at den ikke eksisterer.
I denne forstand viser byrået oss at Okuns lov generelt blir overholdt i USAs tilfelle, selv om det også observeres at dette forholdet som vi forklarer har vært siden 2011 og etter de sterke registrerte tap av jobber. avvek betydelig fra den historiske trenden.
I andre land som Australia eller Canada, ifølge byrået, er en økning på 1% i BNP knyttet til en økning i sysselsettingen på 0,6% eller enda mer. Selv om, på samme måte og med tanke på disse begrensningene som ble nevnt i begynnelsen, og påpekt av den anerkjente økonomen Juan Francisco Jimeno, gir ikke dette forholdet bemerkelsesverdige resultater i land som Kina, Tyrkia eller Indonesia. Derfor viser byrået denne begrensningen etter å ha konkludert med at mens BNP-veksten representerer mer enn 70% av variasjonen i sysselsetting i Canada eller USA, representerer den i andre land som Russland eller Storbritannia 40%.
Oppsummert, på samme måte som uttalelsene fra økonomen og mange akademiske forfattere er oppfylt, med tanke på det skillet når man måler et eller annet land, er sannheten at for de fleste land tar man hensyn til veksten i Analysen er av stor betydning for å forstå variasjonene av arbeidsledighet på kort sikt. Av denne grunn snakker vi om en lov som fremdeles har mye å bidra til økonomien, og som krever flere observasjoner for ikke bare å forbedre mekanismene som lar oss koble noen variabler med andre, men også å prøve å forbedre anvendelsen av noen policyer som i tilfeller som Spania og som forfatteren siterte i artikkelen sier, de bare genererer dysfunksjoner i et arbeidsmarked som er veldig misforstått av samfunnet, og til og med av mange økonomer.