Den argentinske regjeringen har forbudt eksport av argentinsk kjøtt. Målet med dette tiltaket? Lever den nasjonale etterspørselen. Det er grunnen til at vi spør oss selv, får Argentina kjøtt?
20. mai kunngjorde departementet for jordbruk, husdyr og fiskeri i Argentina suspensjonen av salget av storfekjøtt i utlandet i en periode på 30 dager. På denne måten har den argentinske regjeringen til hensikt å lede all produksjon til det nasjonale markedet, og konsekvensen av at økningen i tilbudet er reduksjon i prisene. Noen priser har forresten allerede steget i flere måneder, noe som har generert stor sosial uro.
Til gjengjeld mister det sørlige landet for en tid et av sine viktigste eksportprodukter, et av de mest etterspurte produktene i utlandet. Derfor, i møte med dette nye tiltaket, vil konsekvensene blant annet være et lavere salg i utlandet og en lavere strøm av eksporterte varer.
Nå, vil dette tiltaket lykkes?
Argentina: kjøttlandet
"Vi kan si at, i en viss forstand, er biff - spesielt stekt - et av kjennetegnene til Argentina og argentinerne før resten av verden, akkurat som fotball har vært med Maradona eller Messi, eller tango som en populær dans av dette veldig rike landet. "
Avgjørelsen fra den argentinske regjeringen har særlig vekket oppmerksomhet fra mange økonomer og mange andre medier.
Årsaken er at, som vi alle vet, er argentinsk kjøtt et av de beste i verden, og i de siste århundrene har det vært en av landets stjerneprodukter. La oss ikke glemme at fra slutten av 1800-tallet til 1971 var Argentina verdens ledende eksportør av biff. Mens de fortsatt var i 2019, viste rangeringen at dette landet opprettholdt den femte posisjonen.
Derfor viser dataene oss at det er et produkt som alltid har vært knyttet til landets identitet, og setter et dypt preg både på økonomien og på argentinernes kultur og livsstil. Vi kan si at, i en viss forstand, er biff - spesielt stekt - et av kjennetegnene til Argentina og argentinerne før resten av verden, akkurat som fotball har vært med Maradona eller Messi, eller tangoen som en populær dans av dette veldig rike landet.
På et økonomisk nivå har kjøtteksport alltid spilt en ledende rolle i økonomisk aktivitet. Og vi viser ikke bare til et bidrag når det gjelder jobbskaping og formue, men også som en kilde til utenlandsk valuta.
La oss i denne forstand huske at i et land med en ikke-konkurransedyktig industri er landbruksdyreksport (soyabønner, hvete, kjøtt) de som gjør det mulig å balansere betalingsbalansen og få den nødvendige valutaen til å betale for import. . Denne dynamikken har gjort Argentina til et tradisjonelt eksporterende land, hvor et positivt tegn i handelsbalansen praktisk talt er et uunnværlig krav for økonomisk vekst.
Naturligvis kunne en så viktig velstandskilde ikke gå ubemerket hen under en stat med kronisk underskudd og gjeldsproblemer. Av den grunn har påfølgende regjeringer brukt ulike typer finanspolitisk press på kjøtteksport, som tilbakeholdelse, royalties og til og med parallelle valutakurser. Alt dette økte sektorens vanskeligheter, men boom i den eksterne etterspørselen fortsatte å trekke med tilstrekkelig kraft på produksjonen; en produksjon som for øvrig nådde heltidshøyder tidlig i 2020.
Mangelen kommer
"Kjøttprisene har steget i været, dette faktumet er i motsetning til det historiske minimumet som ble registrert i den argentinske befolkningens kjøttforbruk i løpet av 2020."
Til tross for alt det ovennevnte slørte utbruddet av pandemien fullstendig dette vekstutsiktene.
Rundt om i verden innførte regjeringer strenge restriksjoner på gastronomisk aktivitet, som styrtet etterspørselen etter kjøtt på restauranter i USA og EU. Dette skyldes at begge markedene er kjøpere av de dyreste kuttene, og at de har en avgjørende vekt i dannelsen av internasjonale priser, så innvirkningen på den argentinske eksporten har vært spesielt sterk.
Produksjonen kunne delvis fortsette ved å selge mer til Kina, som økte sin andel til 73,90% av eksportert kjøtt. Problemet er at kuttene som kreves av det kinesiske markedet, vanligvis er billigere enn de europeiske, og derfor har effekten på den totale eksporterte verdien vært mindre.
De første månedene i 2021 har vært vitne til en rask oppgang i internasjonale priser - selv om de, som vi kan se i grafen, fortsatt er langt fra sitt historiske maksimum - og derfor i argentinsk eksport. Noe som står sterkt i kontrast til situasjonen på hjemmemarkedet. Langt fra å dra nytte av økt produksjon, har prisene i landet skutt i været i en slik grad at storfekjøtt er utenfor rekkevidde for mange argentinere.
Det er et faktum som er veldig klargjørende i denne forstand: i 2020 nådde det gjennomsnittlige forbruket av storfekjøtt sitt historiske minimum, 49,7 kg. per innbygger (fra 57,5 kg. i 2019) ifølge en CICCRA-rapport. Sannheten er at selv om den historiske serien markerer en trend mot en gradvis reduksjon på lang sikt på grunn av endringer i forbrukernes preferanser, blir et så kraftig fall fra ett år til det neste bare forklart av den overdrevne prisveksten.
Dette fenomenet har forårsaket en bevegelse i etterspørselen mot billigere kutt, som noen ganger er veldig vanskelig å finne hos slaktere. Med andre ord blir kjøtt knappe på bordene til de som bor nettopp i verdens kjøtthovedstad.
Inflasjonens rolle
«Den viktigste faktoren som har endret markedene er den enorme innsprøytningen av penger i økonomien.»
Derfor, overfor den observerte situasjonen, spør vi oss selv: Hvordan kan vi forstå dette paradokset? Hvordan kan det være mangel på et produkt i et land som nettopp også er en av dets viktigste verdenseksportører?
Som vi ser er det et veldig komplekst problem, men vi kan finne en forklaring som ligner på hvorfor bensin har vært lite i Venezuela, som også er en av de største oljeprodusentene. Og det er at vi blant årsakene vi kan finne, kan fremheve den som er forårsaket av de kunstige begrensningene som gjelder prissystemet. Noen restriksjoner som til slutt ender med å forvride markedens naturlige funksjon.
I det argentinske tilfellet er den viktigste faktoren som har endret markedene den massive innsprøytningen av penger i økonomien. La oss huske at, som vi har kommentert i tidligere publikasjoner, dobler den argentinske republikkens sentralbank hvert år den forrige monetære basen. Dette betyr en eksponentiell økning i pengemengden som derimot ikke kan ledsages av en lignende vekst i produksjonen, og det er derfor det ender med å skape et scenario med kronisk inflasjon.
La oss huske at en pris ikke er noe annet enn den relative knappheten på et produkt, målt i monetære enheter. Hvis det totale volumet av disse enhetene øker og mengden av produktet forblir konstant, synes det klart at prisen vil ha en tendens til å stige, siden målemønsteret er endret. Denne devalueringen av kjøpekraften til en valuta ses ofte i generaliserte prisøkninger på kronisk basis. Med andre ord, hva økonomer kaller inflasjon.
Nå er et av problemene med inflasjonen at en automatisk og samtidig justering av alle priser aldri er mulig. Dette betyr at noen priser stiger mer enn andre, og endrer det relative prisforholdet mellom forskjellige varer og tjenester. I sin tur genererer disse endringene ineffektivitet i økonomien, fordi de fører til variasjoner i forbrukernes etterspørsel som ikke er forårsaket av deres preferanser, men av pengepolitikken som brukes av regjeringen.
En svikt i staten?
Vi kan se det tydelig med eksemplet vi diskuterte i dag. Den argentinske økonomien har en viktig komparativ fordel når det gjelder å produsere storfekjøtt, derfor er det logisk at det er et produkt foretrukket av forbrukerne. Kvaliteten er god, mengden er rikelig og forholdene i landet gjør at den kan produseres til relativt lave priser.
Anta nå at kyllingekjøtt på grunn av en teknologisk endring kunne produseres mye mer effektivt. I dette tilfellet ville prisene til å begynne med falle, men senere ville det være mange biffforbrukere som muligens ville bytte til kylling, og sammen med dem ville mange produsenter søke å tilpasse seg de nye preferansene til kundene sine. På denne måten kunne markedet i seg selv søke etter den mest effektive tildelingen, og tildele flere ressurser til aktiviteter med høyere produktivitet.
Tvert imot, hvis prisen på biff stiger over nominell lønn og kjøpekraften til befolkningen faller, vil muligens mange bli tvunget til å kjøpe kylling fordi det er billigere, ikke fordi de liker det mer eller det blir produsert på en annen måte mer effektiv måte.
Dette skaper en dobbel ineffektivitet i økonomien. På den ene siden er det en overflødig etterspørsel etter kylling og billigere kutt av biff, som blir knappe. Og på den annen side,
Hvorfor skjer dette? Vel, på grunn av at produktiviteten til tross for at den har en høyere etterspørsel ikke har endret seg. Det vil si at de må produsere mer mengde under samme forhold som før. Vanskeligheten med å gjøre det er det som skaper mangel på disse produktene i markedet.
På den annen side faller etterspørselen etter de dyreste kuttene, noe som motvirker total produksjon. La oss huske at i kjøttsektoren er det umulig å individualisere produksjonen av hvert kutt, fordi hvert biff inneholder flere. Av denne grunn er det naturlig at når etterspørselen etter noen kutt faller, vil tilbudet til alle de andre trekke seg sammen. Og i det vesentlige prøver produsentene å unngå overflødig forsyning for enhver pris, selv om dette betyr å produsere mindre.
Antimarkedstiltak
"Det er fortsatt for tidlig å måle effekten av denne politikken, men i prinsippet ser de ikke ut til å ha garantert suksess."
Den argentinske regjeringen ser ut til å være bestemt på å løse problemet, men innsatsen så langt ser ut til å være ganske kontraproduktiv.
Den første var en innstramming av eksportforholdene, og målet var å oppmuntre gründere til å selge sin produksjon i hjemmemarkedet og dermed lavere priser. Systemet plasserte ulike hindringer, blant annet var det sterke inntektstrekk og en parallell valutakurs som ga produsentene en ekvivalent i argentinske pesos som var mye lavere enn deres faktiske salg i dollar.
Et annet tiltak var "Careful Prices" -initiativet, som hadde som mål å garantere levering av noen basisprodukter til priser som ble bestemt av regjeringen. Blant dem er biff, selv om dette ikke har forhindret mangel. I tillegg klager mange forbrukere over den lave kvaliteten på kjøtt til regulerte priser, ettersom offentlige kontroller fokuserer mer på det kvantitative aspektet enn det kvalitative aspektet.
Det siste forsøket har vært å stanse eksporten i en måned for å tvinge all produksjon til å bli solgt i landet, det vil si for å tilfredsstille all innenlandsk etterspørsel. Regjeringens begrunnelse er at økningen i internasjonale priser presser innenlandske priser opp, og å forby eksport vil dempe denne dynamikken. Imidlertid er det fortsatt for tidlig å måle effekten av denne politikken, men i prinsippet ser det ikke ut til at de vil ha sikret suksess.
Motivene
"Vi kan derfor si at de økende kjøttkostnadene verken er mer eller mindre enn et symptom på et mye mer komplekst problem."
Årsaken er at gründere på mellomlang sikt kan justere tilbudet nedover og gå tilbake til den opprinnelige situasjonen. Men selv om de ikke gjorde det, og den nåværende produksjonen forble konstant, ville kjøttet fortsatt ikke komme til forbrukernes bord. Dette er fordi de ikke hadde råd til det.
La oss huske på at vi til nå har snakket om tilbud og etterspørsel, som om penger var nøytrale - og på grunn av innholdet i tiltakene ser det ut til at den argentinske regjeringen tenker slik. Men økonomisk vitenskap viser det motsatte, slik vi kan se i Argentina. I dette tilfellet er problemet ikke at selve kjøttet er dyrere, men at lønn har mindre kjøpekraft hvert år.
Vi har beviset i internasjonale kjøttpriser, som selv om de har økt sammenlignet med 2020, ikke er mye høyere enn i 2017. Det som har endret seg, er den reelle lønnen til argentinerne, forverret etter mange år med en av de høyeste inflasjonene i verden. En ond sirkel der familier blir tvunget til å kutte forbruket på grunn av økende priser, som trekker økonomien og ødelegger arbeidsplasser. Samtidig prøver regjeringen å kompensere for høsten med offentlige utgif.webpter finansiert med monetær utstedelse, noe som ytterligere stimulerer inflasjonen.
Argentina lider dermed av et kronisk inflasjonsproblem, som stadig forverrer sin konkurranseevne. Og dette, samtidig som det ødelegger sysselsetting, siden det tvinger å bruke kontinuerlige begrensninger på forbruket. I mellomtiden kan ikke reallønningene vokse i et land der produktiviteten har stagnert i årevis på grunn av manglende investeringer.
Vi kan derfor si at økningen i kjøttprisene ikke er mer eller mindre enn et symptom på et mye mer komplekst problem. La oss huske at i en fri eller mindre regulert økonomi kan en prisstigning gi insentiver til å investere i den sektoren for å produsere mer og mer effektivt, og dermed øke reallønningene.
I et land der devaluering ødelegger verdien av nasjonal sparing og kapitalstyring motvirker internasjonale investorer, er det imidlertid veldig vanskelig for denne dynamikken å finne sted. I tillegg må vi legge til et reguleringsmessig overskudd og et av de høyeste nivåene av skattepress i verden, noe som heller ikke hjelper i denne forbindelse.
Avslutningsvis er det vanskelig for kjøtt å komme tilbake til argentinernes bord hvis lønnen til deres arbeidere stadig blir devaluert, på grunn av mange forpliktelser som produsentene pålegger.