President Donald Trump kunngjør USAs tilbaketrekning fra avtalen om klimaendringer, og sår usikkerhet om fremtidens miljø. Vi analyserer de mulige konsekvensene av denne avgjørelsen.
Oppfylt sitt valgprogram, den 2. juni, formaliserte Trump tilbaketrekningen av USA fra Paris-avtalen, undertegnet i 2015 av 193 land over hele verden. Til tross for at den amerikanske presidenten allerede hadde gitt løfter i denne forbindelse gjennom hele sin valgkamp, har ikke beslutningen opphørt å overraske mange økonomer, siden USA hadde vært en av de viktigste initiativtakerne til initiativet under Obama-administrasjonen.
Det er viktig å huske at Parisavtalen er en internasjonal traktat som søker gradvis redusere CO2-utslipp med sikte på å inneholde den globale oppvarmingsprosessen, basert på antagelsen om at større forurensning er knyttet til en økning i gjennomsnittstemperaturen på planeten. Imidlertid vurderer avtalen ikke ingen mekanisme for å håndheve samsvar utslippsreduksjonsmål (som overlater denne funksjonen til landenes velvilje), som har skapt sterk misnøye i den nordamerikanske opinionen og kanskje er den viktigste faktoren for å forstå USAs tilbaketrekning.
For øyeblikket har president Trump begrunnet sin beslutning med å argumentere for at hans ansvar er forsvar interessene i ditt eget land først, og at Paris-avtalen kunne være skadelig i denne forbindelse, da den ville begrense USAs evne til å utvikle sin egen miljøpolitikk og føre til ødeleggelse av 6,5 millioner arbeidsplasser innen 2040. Tilsynelatende kan dette utgjøre en utfordring. motsigelse, siden som vi har nevnt at traktaten ikke planlegger å forplikte underskriverne til å overholde sine forpliktelser. Imidlertid blir avgjørelsen som kan virke kontroversiell fra et miljøperspektiv lettere å forstå hvis vi analyserer den i et mer globalt økonomisk program basert på forutsetningen for America First, og det oversetter (blant annet) til en fornyet handelskrig med Kina.
På denne måten kunne USAs bekymring ikke fokusere så mye på sine anstrengelser for å begrense sine egne utslipp, men på mangelen på mekanismer for å tvinge Kina til å redusere sine egne: Trump har faktisk i sin tale husket at forpliktelsene Paris ville tvinge en reduksjon i nordamerikansk kullproduksjon for å kompensere for økningen i kinesisk produksjon. Som vi kan se i grafen, forurenser det asiatiske landet allerede nesten dobbelt så mye som USA til tross for å ha et lavere BNP, noe som gir det et konkurransefortrinn når det gjelder produksjonskostnader, siden det ikke gjør den samme innsatsen knyttet til politikk for miljøvern. Hvis vi legger til den økende kommersielle rivaliseringen mellom de to landene, er det logisk å forstå Washingtons misnøye og dets oppfatning av å være konkurrerer med en motstander hva respekterer ikke de samme reglene.
Parisforpliktelsene ville tvinge en reduksjon i nordamerikansk kullproduksjon for å kompensere for økningen i kinesisk produksjon
Tilbaketrekking av Parisavtalen kunne derfor forstås som en handling innenfor de bredere rammene av en økonomisk politikk som søker prioritere nasjonal sysselsetting, selv om dette representerer en hindring for internasjonal frihandel: vi har allerede sett lignende eksempler med nektet å signere TTIP med EU og TTP i Stillehavsområdet. Videre, når det gjelder Parisavtalen, kan vi også se en beslutning perfekt i tråd med Trumps energipolitikk, basert på gjenoppliving av fossilt brensel og kjernekraft til skade for nye fornybare kilder. Gitt omfanget av disse retningslinjene, er det logisk å forvente store konsekvenser ikke bare for USA, men for verdensøkonomien som helhet.
Konsekvenser av tilbaketrekningen av Parisavtalen
Den første effekten av tilbaketrekningen av Paris-traktaten kan være en reduksjon av innsatsen i miljøpolitikken, noe som kan føre til en lavere skattebyrde (i tilfelle "grønne skatter”) Og i en mer tillatelig regulering. I sin tur kunne disse faktorene stimulere investeringer og jobbskaping, eller i det minste redusere incentivene til gründere til å flytte fabrikkene sine til land som er mer slappe i denne saken.
På den annen side kan økningen i produksjonen av fossile brensler og elektrisiteten som produseres i atomkraftverk, samt beslutningen om å selge en del av de strategiske oljereservene, bidra til å redusere fornuftig energipriser i hjemmemarkedet. Disse endringene kan forbedre kjøpekraften til familier, men de største mottagerne vil utvilsomt være nordamerikanske industriister, ettersom USA er en av de mest energiintensive økonomiene i verden.
Kombinasjonen av de tre foregående faktorene (det vil si reduksjon av finanspolitiske byrder, miljøregulering og fall i energipriser) vil i sin tur få en avgjørende innvirkning på den nordamerikanske økonomien: reduksjon av produksjonskostnader. I et miljø med økende kommersiell rivalisering, der dollaroppgangen og opprettholdelsen av tollbarrierer gjør USAs eksport dyrere, er dette en viktig faktor for å gjenvinne sin konkurranseevne og muliggjøre vekst i sysselsetting og investeringer i USA. . Med andre ord er søket etter en større komparativ fordel en av Trumps viktigste ressurser for å oppfylle valgprogrammet hans, selv om det innebærer kontroverser på andre områder som internasjonale relasjoner.
Til slutt er det også mange meninger som peker på konsekvensene denne beslutningen kan ha for miljøet. Tatt i betraktning at USA er ansvarlig for 16% av de globale CO2-utslippene, advarer mulig svikt i initiativet å inneholde økende temperaturer og en raskere uttømming av ikke-fornybare energireserver, noe som igjen kan medføre høyere langsiktige kostnader for verdensøkonomien.
I alle fall er det i dag vanskelig å forutse konsekvensene av en beslutning av en slik størrelse. Selv om det er sant at tilbaketrekningen av Paris-avtalen ikke vil tre i kraft før 2020, og at president Trump har uttrykt sin intensjon om å søke en annen miljøavtale med forskjellige forhold, kan det ikke benektes at tapet av en av de viktigste initiativtakerne til avtalen representerer et alvorlig tilbakeslag for innsatsen til mange stater, spesielt hvis andre land følger USAs eksempel. Av denne grunn oppfyllelsen av forpliktelsene i Paris, hvis de ikke kunne garanteres fordi de nesten utelukkende er avhengige av goodwill av undertegnerne, i dag virker de mer usikre enn noen gang.