I januar i fjor endte endelig forhandlingene om å danne en regjering i Sverige, etter måneder med usikkerhet som et resultat av det siste parlamentsvalget som hadde resultert i et fragmentert parlament. Resultatet har vært opprettholdelsen av sosialdemokratene ved makten med støtte fra sentralister og liberale, selv om den nye utøvende myndigheten har måttet gjøre innrømmelser til sine parlamentariske allierte, som å senke skatten, liberalisere boligsektoren og gjøre huset mer fleksibelt. arbeidsmarked.
Selv om disse løftene har blitt presentert av media som sosialdemokratenes pris for å holde seg ved makten, er sannheten at dette er reformer som i større eller mindre grad vekker bred enighet blant økonomiske analytikere før den åpenbare utmattelsen av en sterkt intervensjonistisk modell.
Av denne grunn, kanskje i dag mer enn noensinne studien av iranske Nima Sanandaji, med tittelen Scandinavian Unexceptionalism (Den skandinaviske ikke-eksepsjonaliteten), hvor han påpeker de mange svakhetene i den sosialdemokratiske økonomiske politikken som har vært i Norden siden 1960-tallet.
Fremgang eller stagnasjon?
Et av hovedpunktene som professor Sanandaji søker å tilbakevise, er den utbredte troen på at takket være sosialdemokrati har de skandinaviske landene en høyere grad av velvære enn resten av deres europeiske naboer. I prinsippet ser dataene ut til å være avgjørende, og det er vanskelig for oss å tilbakevise denne uttalelsen: ifølge IMFs estimater for 2018 er Norge rangert som 6. på verdensrangeringen av inntekt per innbygger, etterfulgt av Island (13), Sverige (14), Danmark (18) og Finland (22).
Vi snakker derfor om økonomier der innbyggerne har en misunnelsesverdig levestandard for mange, noe som også har gode resultater i Human Development Index (HDI): Norge (1), Island (6), Sverige (7), Danmark (11) og Finland (15) skiller seg ut på toppen av verdensrangeringen. Andre viktige indikatorer, som forventet levealder eller absolutte fattigdomsindekser, gir oss også et svært gunstig bilde av disse landene.
En tvilsom intervensjonisme
Det virker derfor uomtvistelig at dette er sterkt utviklede økonomier der innbyggerne nyter en livskvalitet som de knapt kunne finne i andre land. Det som er diskutabelt er derimot at sosialdemokrati er eneansvarlig for de oppnådde resultatene. Faktisk, som vi vil se senere, kunne dette ikke bare ha bidratt til utviklingen av økonomiene, men også utgjort en brems på dem, til tross for at den misunnelsesverdige situasjonen som vi ser i dag ville være nådd.
La oss analysere dette forslaget i lys av dataene, og med utgangspunkt i en av de mest karakteristiske indikatorene for enhver sosialdemokratisk økonomisk politikk: forholdet mellom offentlige utgif.webpter og BNP, som vanligvis brukes til å måle graden av statlig inngripen i økonomien. Slik sett gir et enkelt gjennomsnitt blant de 5 skandinaviske økonomiene oss et resultat på 49,48%, mens gjennomsnittet for EU ligger på 45,80% og det i eurosonen på 47,10%.
Den første konklusjonen vi kunne komme til, er at de skandinaviske økonomiene tydeligvis har valgt mer avgjørende for omfordeling av rikdom, og takket være dette har de en bedre levestandard.
Denne konklusjonen kan imidlertid være misvisende: innenfor gruppen skandinaver fremstår Finland som den nabo som er mest etterslått i alle indikatorer, og likevel er det den med den høyeste andelen av offentlige utgif.webpter i forhold til BNP. I motsetning til dette overgår Island, det mest 'liberale' medlemmet i gruppen, alle sine jevnaldrende i forventet levealder og konkurrerer med Norge om topplasser på nesten alle indikatorer. På samme måte kan vi også finne enda mer intervenerte europeiske økonomier, som Belgia og Frankrike, som har relativt lavere posisjoner i rangeringen.
Historien om to kriser
Som det er logisk, er jobbskaping en av de aspektene av økonomien som er mest knyttet til dynamikken i markedene, og derfor en av de beste indikatorene for den økende ineffektiviteten av intervensjonisme. For å demonstrere dette poenget, sammenligner Sanandaji oppførselen til det svenske arbeidsmarkedet under de store krisene i det 20. århundre: de fra 1929 og de fra 1990.
I det første tilfellet hadde lavkonjunkturen sin opprinnelse i den økonomiske krasjen i 1929 og den påfølgende store depresjonen, som snart krysset USAs grenser og spredte seg over hele verden og ødela rundt 170 000 arbeidsplasser i Sverige (og nådde totalt belegg ca. 2,5 million).
Allikevel gjorde den brede markedsfriheten mulig en vei ut av krisen gjennom innovasjon og privat entreprenørskap, som resulterte i opprettelsen av selskaper som senere skulle bli pilarer i den svenske økonomien (Volvo, Securitas, SAAB, etc.). Resultatet var en drastisk reduksjon i arbeidsledigheten allerede i 1932, da det meste av verden fremdeles var i full resesjon, og utvinningen av sysselsettingsnivået før krisen så tidlig som i 1935.
1990-krisen viser motsatt oppførsel med hensyn til arbeidsmarkedet. Slik sett var ikke bare det første tapet av arbeidsplasser større (sysselsettingen falt med 12% fram til 1993), men utvinningen var mye tregere og nådde nivåer før krisen i 2008.
Alt dette til tross for at vi kunne nyte en mye gunstigere internasjonal situasjon der resten av verden vokste og bryte ned barrierer for frihandel, et mye gunstigere scenario enn mellomkrigstidens proteksjonisme som årets svenske eksportører måtte møte 30. I dette tilfellet er vekten av betydelig høyere skattetrykk på økonomiske aktører tydelig. Et faktum som også demonstreres fordi den lengste utvinningsperioden begynte på slutten av 90-tallet, nettopp som et resultat av de første liberaliseringstiltakene.
Mister utgangsfordel
Forklaringen på de nordiske landenes velvære må derfor nødvendigvis finnes utenfor de tradisjonelle argumentene som forsvarer de antatte fordelene ved multiplikasjonen av offentlige utgif.webpter.
I denne forstand, både professor Sanandaji og en nylig studie av Det hvite hus råd av økonomiske rådgivere (Mulighetskostnadene til sosialisme, 2018) peker på viktigheten av kulturelle faktorer som eksistensen av en sterk arbeidsmoral som kan bidra til høyere produktivitet per arbeidstime i skandinaviske land.
Dette punktet kan få oss til å tro at nordisk velstand er forankret i en kulturell faktor, og at innbyggerne i disse landene derfor kan gjenta suksessen i andre regioner i verden så lenge de opprettholder sin tradisjonelle arbeidsmoral. Som vi ser ser dataene ut til å støtte denne hypotesen: etterkommerne til skandinaver som emigrerte til USA nyter ikke bare en høyere levestandard enn gjennomsnittet i vertslandet, men har til og med overgått sine slektninger som har blitt igjen i USA. Opprinnelsesland.
Denne uttalelsen lar oss konkludere med at i det minste en del av den skandinaviske suksessen skyldes årsaker som ikke er relatert til og i stor grad før sosialdemokratisk politikk, som har eksistert i århundrer i historien til regionen.
Den andre grafen ser også ut til å støtte denne teorien: I 1960 (da den sosialdemokratiske svingen i de nordiske landenes økonomiske politikk begynte sakte), nøt Sverige en relativ velstand som var betydelig høyere enn de europeiske naboene sammenlignet med hva den har i dag. Med andre ord var den svenske økonomien allerede blant de rikeste i verden på midten av 1900-tallet, og politikken for offentlige utgif.webpter ville bare ha lykkes med å bremse veksten, og dermed kunne den første "fordelen" over sine europeiske konkurrenter reduseres. …
Til slutt nevner begge studier også andre årsaker som forklarer nordisk velstand, som dårlig regulering av innenlandske markeder, en relativt lavere skattebyrde på kapitalinntekt og svært lave nivåer av institusjonell korrupsjon. Alle av dem, igjen, faktorer som allerede var en del av økonomien i regionen i det minste siden slutten av 1800-tallet.
Forklaringen på suksessen til de skandinaviske økonomiene kunne derfor bli funnet i historiske og kulturelle faktorer snarere enn riktig økonomiske, og mye mindre til og med i statens ledelse, i hvert fall i henhold til kriteriene fra Sanandaji og andre analytikere. Forsvarerne av den nåværende modellen fortsetter på sin side å gi æren for det som er oppnådd så langt, med multiplikatoreffekten av offentlige utgif.webpter og omfordeling av rikdom som arbeidshester. En debatt som har mange likheter med den som supporterne av Weber og Marx en dag hadde, og ledet dermed en historie som ser ut til å true med å gjenta seg.