For første gang på ett år nærmer oljeprisen 60 dollar fatet. En veldig bemerkelsesverdig vekst på bare fire måneder, som truer den økonomiske utvinningen.
Sist vi så på olje, og med tanke på dens utvikling, må vi huske at vi snakket om et scenario der, midt i en pandemi, handlet futures på fat råolje negativt for første gang i sin historie. Forsinkelsen forårsaket av pandemien, veldig visuell i analysen (her) som ble tilbudt av kollegaene José Francisco López og Andrés Sevilla av tilbud og etterspørsel, forårsaket noe som aldri hadde skjedd. En situasjon der produsenter, eller handelsmenn, betalte kjøpere for å "ta oljen av hendene."
Som vi sa, gjør lammingen som økonomien opplevde i 2020 på grunn av pandemien det nødvendig å se gjennom historiebøkene for å finne presedenser i krigstider der en lignende lammelse har skjedd. Denne situasjonen tvang de oljeproduserende landene, som utgjør kartellet vi kaller OPEC, til å redusere produksjonen for å oppnå markedsvekt og på denne måten inneholde priser. Imidlertid kunne det anvendte kuttet på -9,7 millioner fat per dag ikke justeres med et krav som ifølge The Economist ble redusert med -29 millioner fat om dagen.
Denne situasjonen forårsaket et bratt fall i fatprisene, ettersom etterspørselen falt, som kollegaene godt definerte, med mer enn en tredjedel over hele verden; ikke å kunne justere forholdet mellom kreftene senere. Gjenopptakelsen av den økonomiske aktiviteten de siste ukene, sammen med reduksjonen i tilbudet, har imidlertid fått prisen på et fat til å nærme seg 60 dollar. En økning som til tross for at den er gunstig for kartellmedlemslandene, truer økonomisk oppgang.
Det nære forholdet mellom energi og økonomi
"Som vi kan se, er energi, og aldri bedre sagt, drivstoffet som gjør økonomisk aktivitet mulig."
Før økonomen Simon Kuznets laget, på forespørsel fra president Roosevelt, et system for å måle den økonomiske veksten i land, som vi kaller bruttonasjonalproduktet (BNP), må vi vite at en av de mest brukte skjemaene som økonomer regnet med til måle økonomisk vekst, så vel som befolkningsvekst, var det energif.webporbruk eller energif.webporbruk. Vel, til tross for at vi ikke hadde sofistikerte indikatorer som viste samlet produksjon i et land, kunne vi intuitere at nevnte produksjon kunne ha vært høyere eller lavere, avhengig av et høyere eller lavere energif.webporbruk.
Med andre ord, jo høyere energif.webporbruk, jo høyere oppnådd produksjon. En regel som ikke alltid må følges, men at vi, for å forstå hva vi kommenterer, forklarer det slik.
Det er imidlertid ikke nødvendig å gå tilbake til homo Economicus, eller til slike eldgamle stadier av historien for å innse det nære forholdet som energi og økonomi alltid har hatt. Og det er, slik de økonomiske historikerne selv har definert, at grunnen, nettopp, at Storbritannia ledet løpet av den industrielle revolusjonen i Europa blant annet skyldes energiressursene som dette landet hadde på den tiden. Vel, i en tid da kull ble posisjonert som den mest brukte fossile drivstoff på den tiden, var Storbritannia posisjonert som en av de største produsentene i verden. En situasjon som gjorde det angelsaksiske landet til et ledende land i et viktig øyeblikk i historien.
Vi snakker også om en situasjon som på samme måte ser vi i dag. Slik sett er økonomier som Spania fullt betinget av ankomsten av drivstoff fra utlandet, siden de presenterer det som er kjent som "energiavhengighet". Det vil si at de ikke genererer energi for å forsyne seg selv. Dermed er graden av denne avhengigheten slik at ved å eliminere den fra handelsbalansen, det vil si ved å eliminere importen av fossile brensler fra nevnte ligning, ville balansen som den spanske handelsbalansen ville vise ikke bare være positiv, men også viser også et handelsoverskudd, aldri sett, forresten, i sin historiske serie.
Som vi kan se, er energi, og aldri bedre sagt, drivstoffet som gjør økonomisk aktivitet mulig. Både for den økonomiske veksten i befolkningen tidligere, og for ankomsten av den industrielle revolusjonen i Europa og andre territorier, og til og med for veksten av økonomier som trenger den for å fungere. Av denne grunn er energi et avgjørende element i økonomien. Og jeg sier avgjørende på grunn av at disse variasjonene vi samler i dag i priser, kan være til fordel for disse produserende landene, men skade dem som ikke har disse energiressursene og må importere dem fra utlandet. Alt dette, i tillegg til skaden påført sosioøkonomiske agenter, som har lavere kjøpekraft.
Risiko i horisonten
"En økning på 20 dollar i fatprisen genererer de facto en merkostnad på nærmere 50.000 millioner euro per år som EU-landene må betale."
I følge data levert av Bloomberg har oljeprisen skutt i været de siste to månedene.
For å være mer presis, snakker vi om en verdi som har gått fra å være under 40 dollar per fat i oktober måned, til å være for øyeblikket noen få cent på 60 dollar per fat. Dermed står vi overfor en økning på mer enn 60% i løpet av fire måneder. Gjenopptakelsen av den økonomiske aktiviteten i Vesten, i et scenario der oljeprodusenter, fryktet for en mulig lav etterspørsel og et fall i pris, har frosset produksjon, forårsaker, som tidligere oljekriser, en inflasjon i energiprisen.
Som vi nevnte tidligere, og med tanke på at olje er det mest brukte fossile drivstoffet i verden, avhenger produksjonen i forskjellige land av energi og derfor deres økonomiske vekst. Derfor vil et energitillegg, på samme måte, tvinge de mest avhengige landene til å tildele flere ressurser til energikostnadene, noe som samtidig vil redusere muligheten for å tildele de samme ressursene for å generere større produksjon. Med andre ord en energikostnad som kan begrense veksten i de mest avhengige økonomiene.
Dette er tilfelle i mange land i EU. Tatt i betraktning at oljeimporten fra landene i EU når 8 millioner fat per dag, et scenario der det er en økning på 20 dollar per fat, forårsaker de facto en ekstra kostnad på nærmere 50.000 millioner euro per år. En bekymringsfull situasjon, fordi i møte med en krise med så enestående dimensjoner og i en tid da vi må komme oss, kan en vekst i energiprisen kvele etterspørselen og forsinke denne utvinningen.
Dermed er land i en vanskelig situasjon. Svak etterspørsel i utvinningen legger til en økning i energikostnadene som kan svekke den enda mer. En vedvarende økning i prisen kan føre til lavere kapasitet i enkelte land til å gjenopprette de tidligere etterspørselenivåene de trenger, nettopp for å komme seg ut av hindringen de er i dag. Av denne grunn setter restriksjonene som brukes av disse landene, og som ikke bare opprettholder, men også øker energikostnadene, problemer med noen produktive stoffer som blir tvunget til å tildele mer ressurser til energikostnadene, i et scenario der de er også De er veldig underkapitaliserte.
Av denne grunn, og til slutt, må vi vite at energiprisene er en annen risiko som de forskjellige økonomiene, og spesielt de mest avhengige, bør være klar over, uavhengig av europeisk bistand, risikoen ved utvinningen og uavhengig av alle disse hendelsene. Vel, hvis det var en situasjon som økonomien skulle frykte, er det stagflasjon. Et fenomen som på grunn av svak vekst og prisøkning i tidligere kriser som for olje i '73 og '79, forårsaket alvorlig hodepine i mange økonomier over hele kloden.