Et argument er et resonnement der du prøver å uttrykke gyldigheten til en avhandling eller idé. Det er det sentrale elementet som resten av innholdet dreier seg om.
Argumentet er den sentrale aksen til ideen som prøver å avsløre. Dens konstruksjon må være veldig sterk og tilsynelatende ugjendrivelig, siden argumentet er svakt, kan det lett motvirkes, og det vil føre til at resten av oppgaven blir fullstendig annullert, selv om den kan ha gyldige elementer og deler.
Argumentet må også være logisk, selv om ideen ser ut til å være motstridende, som med paradokser, må argumentet bak være logisk og eliminere motsetninger.
Et annet element som dette argumentet må ha er overtalelse, som vi søker å overbevise personen vi snakker med, eller tilskuerne som observerer oss.
Dette argumentet vil ha mer kraft, også hvis det er god retorikk. For eksempel, hvis argumentet er godt konstruert og solid, men vi ikke vet hvordan vi skal uttrykke oss godt, blir vi sittende fast, vi blir veldig gjennomtenkte, eller vi har stavefeil, hvis vi oversetter det til en tekst, argumentet mister kraft og kan ikke tas med det alvoret vi forventet.
Kjennetegn ved et argument
Basert på definisjonen og elementene, har et argument følgende egenskaper:
- Argumentet forsvarer en avhandling eller idé.
- Det er internt delt inn i premisser og konklusjoner.
- Det må være logisk og konsekvent for å unngå motargumenter.
- God bruk av retorikk vil forsterke både innholdet og sammenhengen i argumentet og dets overbevisningsevne.
- Det må være overbevisende, det søker å overbevise mottakeren om meldingen vi sender ut.
Struktur av et argument
Argumentet er i hovedsak delt i to deler: premisser og konklusjon.
- Lokaler: De er ideen som vi vedtar som sanne, og tjener som grunnlag for utviklingen av argumentet. Det er et essensielt element, siden hvis premissene er gale eller falske, vil argumentet som er bygget på dem også være. For eksempel, i en drapsetterforskning, må vi vite sikkert visse ting for å bygge saken og vårt argument, for eksempel drapsvåpenet. Hvis vi i vår etterforskning tok en kniv som et våpen, men det virkelig var et skytevåpen, vil sikkert resten av etterforskningen være feil, siden vi tar utgangspunkt i feil premiss.
- Konklusjon: Det er oppgaven avledet av den argumenterende prosessen. Det er også et uunnværlig element. Vel, etter å ha utdypet forholdet mellom de forskjellige premissene, er konklusjonen ideen hentet fra dem. Sammenhengen mellom premiss og konklusjon må være sterk, logisk og uforgjengelig. Siden av dette stammer sannheten og overbevisningen av vårt argument.
Argumenttyper
Det er mange typer argumenter, alle kommer fra de angitte egenskapene og strukturen etablert ovenfor:
- Etter autoritet: Det er en som blir utført av en person med anerkjent prestisje i det feltet det argumenteres for.
- Analogt: Det er en som utføres ved å ekstrapolere andre tilfeller som ligner på vår.
- Induktivt argument: Det er preget av å generere argumenter gjennom mønstrene som er observert i spesielle tilfeller.
- Som eksemplifisering: Det er den som er utviklet ved hjelp av personlige erfaringer eller de som er nær mennesker som et eksempel.
- Deduktivt argument: Argumentet kommer fra premissene, det vil si at det spesielle trekkes ut fra en eller flere generaliseringer.
- Årsaksargument: Det er basert på et årsak-virkning-forhold.
- Ved generalisering: Det observerte mønsteret er generalisert i mindre enheter.
Hvordan bygge et argument?
Å bygge et argument krever flere tidligere trinn.
Som vi har sett i forrige avsnitt, er det mange typer argumenter, disse kan refereres til som teknikkene som kan brukes til å gjennomføre dem. Dermed, for å etablere et gyldig argument, kan noen av dem brukes. Vi må sørge for at det er en logisk og konsekvent sammenheng mellom premisser og konklusjoner.
Generelt kan vi etablere følgende trinn:
- Identifiser et emne: Det første er å ha et tema man kan krangle på. Normalt vises det i daglige diskusjoner, eller det er kjent om det er en avtalt debatt, slik det skjer i TV-samlinger.
- Finn ideen eller oppgaven som vi skal forsvare: Innen dette emnet må vi identifisere stillingen vi skal velge.
- Forbered lokalene: Når vi vet hva vi skal forsvare, må vi identifisere premissene som vil være grunnlaget for konstruksjonen av argumentet.
- Få konklusjoner: Ser vi på de adopterte premissene og forholdet mellom dem, vedtar vi en serie konklusjoner. Dette trinnet er nøkkelen, ettersom det er dette forholdet som vil bestemme argumentets styrke, logikk og konsistens.
Argumenteksempel
Ved å følge trinnene som er skissert ovenfor, skal vi gjennomføre et praktisk eksempel som oppstår fra en fiktiv situasjon, som visuelt letter den argumentative konstruksjonen:
- Identifisering av temaet: Vi er på familiemåltid og plutselig oppstår debatten om det er bedre for konkurransen mellom offentlige tjenester å være sentralisert eller desentralisert. Det vil si at hvis det er mer ønskelig enn det som utvikler og implementerer dem, er det sentrale eller regionale og lokale myndigheter.
- Finne ideen om å forsvare: Vi mener at det er mer ønskelig for konkurranse å være desentralisert, det vil si å utvikle seg på regionalt eller lokalt nivå.
- Forbered lokalene: Vi må finne poengene til fordel for vår posisjon. Første premiss: Innbyggere deltar mer i utviklingen av politikk. 2. premiss: Jo mindre skalaen er, jo mer tilpasser kostnadene. 3. premiss: Innbyggere er de som best kjenner deres behov.
- Konklusjon: Hvis vi aksepterer de adopterte premissene som sanne, vil konklusjonen av vårt argument bli som følger: Desentralisering av offentlig politikk er mer gunstig enn sentralisering, fordi den tillater større innbyggerdeltakelse i tillegg til å være mer økonomisk effektiv.