De siste dagene har vi sett hvordan hovedveiene i Barcelona og Madrid var fylt med drosjesjåfører og protester mot VTC-selskapene. Drosjesjåfører ber om å avslutte tjenester som Uber eller Cabify basert på regelverk.
De siste dagene har vi sett hvordan presse, TV og ethvert journalistisk medium åpnet arbeidsøktene med overskrifter om drosjesjåførestreiken som kollapser landets viktigste veier. Drosjesjåfører har tatt gatene på jakt etter et regelverk som bremser veksten av Uber og Cabify i spanske byer, ettersom de utgjør en stor belastning på drosjesjåførenes virksomhet.
For drosjesjåfører handler ikke regjeringen overfor en urettferdighet som oppleves daglig i biltransportsektoren i landets byer. For disse konkurrerer ikke begge selskapene på like vilkår med den historiske drosjesektoren og ber regjeringen ta grep om saken og redusere antall Uber- og Cabify-operasjoner i Spania.
Disse forespørslene fra drosjesjåførene er ganske kontroversielle, fordi brukerne overhodet ikke ser dårlig at det finnes selskaper som Uber eller Cabify, som demokratiserer en praktisk talt monopolisert sektor, og at den eneste konkurransen som eksisterte i sin historie var intern konkurranse.
Landingen av Uber eller Cabify i landet betydde landing av et transportalternativ, mer behagelig og billigere å bruke enn drosjen. Et alternativ som antok demokratisering av en sektor som historisk har operert alene, og som var det eneste transportalternativet, bortsett fra busser eller undergrunnsbaner, for den spanske statsborgeren.
Drosjesjåfører ser ikke dette på samme måte, siden de mener at landing av Cabify eller Uber var en uslåelig konkurranse som ville avslutte drosjen, trenge inn i markedet og ta over. Noe helt logisk, siden vi står overfor en helt nyskapende tjeneste som, som Amazon gjorde i sin tid, har fornyet sektoren med forbedringer i kvalitet, service og pris.
Drosjen klager, Uber innoverer
Som det er normalt, frigjør denne artikkelen kontrovers for det enkle faktum å kritisere drosjen, men heller ikke å kritisere drosjen basert på manglende kvalitet i service, priser og mangel på innovasjon i sektoren, bør ikke betraktes som en destruktiv kritikk, hvis ikke konstruktiv, og som taler for en lang levetid for drosjen.
Imidlertid tar mange drosjesjåfører kritikken som støtte for forsvinningen og overlegenheten av alternativer som Uber eller Cabify i markedet.
Dette er ikke sant, siden innbyggerne ikke ønsker å eliminere drosjen, men som alle selskaper har gjort, vil innbyggerne at drosjen skal tilpasse seg kundens behov og ikke omvendt, slik det har vært tilfellet til nå. klienten måtte trekke seg fra å betale urettferdige ekstrakostnader, uforholdsmessige karrierer eller lange reiser på drosjesjåførens eget initiativ. I møte med denne situasjonen kom Uber og Cabify inn på markedet, brøt med paradigmer og eliminerte alt som gjorde drosjetjenesten stygg.
For selskaper som Uber eller Cabify var drosjetjenesten en foreldet tjeneste og måtte fornyes. Som alle sektorer gjennomgår også transportsektoren endringer, og for innbyggerne krevde drosjen en innovasjon som tok lang tid å ankomme.
Dette er den virkelige årsaken til at taxien sviktet før selskaper som Uber eller Cabify. Mangelen på innovasjon og komfortsituasjonen som solo-taxisjåføren bodde i sin sektor, har ført ham til en innkvartering som de ikke har våknet fra før utseendet til en konkurranse som VTC. Dette har skapt mye kontrovers for drosjesjåfører, fordi tjenesten deres for dem er veldig god og bedre enn VTC, men for å være ærlig, sier det at det er en full feil.
Uber og Cabify har revolusjonert markedet, tilpasser forretningsmodellen til kunden og fokuserer på deres behov. Siden oppstarten, og i motsetning til drosjen, tilpasset disse selskapene kundeservicen, og tilbyr en personlig service med reduserte kostnader, utvidet servicekvaliteten og tilbyr en tjeneste som den potensielle kunden etterspurte.
Kort sagt, disse selskapene har overtatt markedet ved å gi kunden det de trengte, når de trengte det, og til en overkommelig pris. I motsetning til drosjen, som ga en service av lavere kvalitet, store kostnader, en ulempe med å bruke tjenesten og enorme vanskeligheter når du trengte å bruke den. I tillegg til større usikkerhet siden ingen vet hvem som har hentet deg, i motsetning til i Uber eller Cabify, som er absolutt registrert, hvem som har hentet deg, hvor de hentet deg, hvor du er konstant og i hvilket kjøretøy du reiser.
Det er sant at regjeringen bruker overdrevne avgif.webpter til drosjesjåfører for lisenser, og i motsetning til Uber eller Cabify blir de tvunget til å betale, noe som gjør dem mindre konkurransedyktige. Vi kan imidlertid ikke snakke og legge all skyld på en regjering, for som klienter og brukere av denne typen transport indikerer, er kvaliteten på Uber eller Cabify overlegen, og det avhenger bare av drosjesjåførene.
Gitt dette, selv om regjeringen tar grep om saken, trenger verden en endring der bedriftene tilpasser seg kundens behov. Sektorene trenger konstant innovasjon og fornyelse hvis de ikke ønsker å bli slukket, og til tross for faderstatens hjelp, blir kunden stadig mer krevende med tjenestene og produktene han bruker eller bruker.
Dette har tvunget tusenvis av selskaper til stadig å måtte fornye seg for å fortsette å kjempe for en posisjon i markedet, og drosjen skal ikke være mindre. Begrepet konkurranse, selv om det i Spania, a priori virker som en fiende, er en stor alliert. Konkurranse er det som får bedrifter til å forbedre seg, konkurranse gir konkurransekraft til bedrifter i landet og får dem til å forbedre seg hele tiden.
Kanskje dette er den virkelige grunnen til at drosjesjåføren avviser VTC-selskapene, siden de gjør livet mindre komfortabelt og tvinger dem til stadig å måtte forbedre tjenesten for å tilpasse den til kundens behov.
Uber og Cabify er konkurranse i seg selv, men i stedet for å klage og angre på det som kunne ha vært hvis en av de to forsvant, kjemper de for å fortsette i markedet med innovasjon i deres tjeneste som er direkte fokusert på kunden og behovene til dette. Mens drosjen unngikk behovene til disse, kjempet disse to selskapene for å få brukernes hengivenhet og ga dem en fornyet og tilpasset tjeneste.
Til syvende og sist er dette fremtiden til ethvert selskap, og de som ikke er villige til å kjempe for deres kakestykke i markedet, kan være sikre på at de før eller siden vil forlate markedet. Det er så enkelt, enten du fornyer deg eller så dør du.