Med feiringen av det årlige møtet i World Economic Forum, publiseringen av oppdateringen av WEO-rapporten, så vel som andre begivenheter, begynner 2021 veldig bevisst på den økonomiske situasjonen.
Med den entusiasmen begynnelsen av et nytt år antar, ankomsten av vaksiner i mange land og hva denne situasjonen betyr for den mest sårbare befolkningen i møte med en tredje bølge, økonomien, som de siste årene, og sammen med utfordringene som hever situasjonen det nye året, har fått spesiell relevans i det offentlige forumet. I dag etterlater hovedavisene i verden andre veldig brennende saker for å sette overskriftene sine til disposisjon for økonomiske nyheter som ikke slutter å skje.
Dermed nevnte hendelsene, i tillegg til feiringen av det så symbolske årsmøtet til World Economic Forum (WEF) i Davos, i en tid da også perspektivene for økonomien ble publisert verden av Det internasjonale pengefondet (IMF) ), gjennomgått og oppdatert, har alle i WEO-rapporten returnert økonomien til stedet der den hører hjemme. Alt dette, i et scenario der, som sagt, en annen serie hendelser, som spenningene i USA, eller konspirasjonsteoriene om angrepet på Capitol av det eldste demokratiet i verden, avledet fokuset på en situasjon som krever spesiell oppmerksomhet.
Og det er at selv om perspektivene gir en visjon, er det på forhånd pålitelig av atferden som de forskjellige økonomiene på planeten forventer å vise, og selv om vaksinen allerede er en realitet, og som i perspektivene genererer en større dynamikk som mange av økonomier som allerede registrerer OECD, er sannheten at vi ikke bør forsømme det strukturelle og konjunkturelle scenariet de står overfor. Vel, som vi vet, snakker vi om en helt annen krise, og hvor en av de store utfordringene nettopp har vært å lage spådommer i møte med en slik usikkerhet.
I denne forstand, og i forhold til det ovennevnte, er det nok å se på den historiske prognosen for å innse at IMF for det første spådde riktig, mellom 1991 og 2016, 47 lavkonjunkturer, og bare korrigerte 15% av tiden. Alt dette, i et scenario enda mindre usikkert enn det nåværende. På samme måte er det fremdeles mange ukjente å rydde i horisonten for å garantere eksakte vaksinasjonsdatoer når det gjelder kappløpet om vaksinen. Spesielt med tanke på knapphet og ulikhet i form av ressurser som presenteres av kontrasten mellom økonomier på planeten.
Av denne grunn kan vi ikke holde oss i overskriften. Tvert imot, vi må ta opp debattene som må plasseres i det offentlige forumet. Og at hvis alt ikke skjer som forventet, kan vi ha beredskapsplaner, så vel som alternative måter, for å møte de veldig forskjellige mulige scenariene.
En veldig farlig ulikhet
Som vi vet snakkes det konstant om at vaksinen allerede er en realitet. At denne vaksinen er en realitet, med tanke på situasjonen som vises i visse land, er imidlertid ikke den beste av nyheten. Og det er at selv om ankomsten av den etterlengtede og etterspurte motgif.webpten er av stor relevans, må vi vite at dette ikke vil ha noen innvirkning på samfunnet hvis det ikke håndteres riktig i tide før sommeren. Vel, for at vaksinen skal tre i kraft og prognosene blir oppfylt, må fristene overholdes. Og de må oppfylles, i et scenario der, i tillegg til at en lignende kapasitet blir tatt for gitt for det sett av økonomier som ikke er reell, tviler legemiddelfirmaene allerede på deres evne til å produsere vaksinene som planetens behov.
Og det er at mens vi har land med store og veldig styrket helsesystemer, er sannheten, samtidig som det er tydelig, at ikke alle land har disse systemene vi beskriver. Vel, på den ene siden har vi økonomier som blant annet Tyskland, Holland, Spania, som kan takle situasjoner med sykehuskollaps, situasjoner med høy forekomst, og som må styres fra helsevesenet selv, med sin innsats og koordinering . Mens vi derimot har økonomier som de i Latin-Amerika eller Mellom-Amerika, hvor overlevelse av viruset til tider er den virkelige utfordringen.
Dermed skyldes dette en reell manglende evne til å takle pandemien på grunn av mangel på ressurser som, selv om det er kjent, er veldig bekymringsfullt for innbyggerne. I denne sammenhengen snakker vi om indikatorer som, for eksempel sykehussenger per 1000 innbyggere, viser en overdreven mangel i de latinamerikanske økonomiene. I denne forstand viser indeksen hvordan de i de fleste økonomiene som utgjør regionen ikke en gang når en seng for hver 1000 innbyggere.
Vi må være klar over hva denne situasjonen innebærer, siden vi ikke bare snakker om helsetjenester som er mindre i stand til å redde mennesker, men om helsetjenester som ikke er i stand til å tjene innbyggerne i landet.
Etter analysen av disse indikatorene kan vi imidlertid observere størrelsen på problemet som vi beskriver her. Vel, en veldig klar og knapp, tetthet av leger per 1000 innbyggere observeres i de forskjellige landene i regionen. En tetthet som i de beste tilfeller utgjør 2 leger for hver 1000 innbyggere. Imidlertid, som vi sa, vil vi henvise til halene i den statistiske fordelingen eller med andre ord til det vi kan vurdere unntaket. Vel, når vi analyserer gjennomsnittet og moten i de forskjellige landene som utgjør denne økonomiske blokken, snakker vi om en tetthet som generelt svinger mellom 0 og 1 lege for hver 1000 innbyggere.
Med disse dataene i hånden er det ubrukelig å generalisere når man snakker om økonomisk utvinning. Dataene, som jeg sier, viser en mangel som kan gjøre situasjonen vanskelig de neste månedene. Derfor må vi være forsiktige og ikke falle i uberettiget selvtilfredshet og se på utsikter som er, selv i IMFs øyne, veldig ustabile.
Noen prognoser som ikke oppmuntrer oss til å stole på
Men hvis knapphet på ressurser er en grunn til å mistro prognosene, er prognosene i seg selv, som jeg nevnte og i et miljø med så mye usikkerhet, også en tvingende grunn til ikke å falle inn i den selvtilfredsheten som vi nevnte. Og med dette snakker jeg ikke om vesentlig bemerkelsesverdige avvik, men snarere avvik som igjen kan sette økonomien i fare. I tillegg til å fortsette å utvide den konsolidering av tap som mange territorier viser i analysen.
I denne forstand antydet IMFs uttalelse at det, midt i denne eksepsjonelle usikkerheten, forventes at verdensøkonomien vil vokse med en hastighet på 5,5% i 2021, mens den vil moderere denne hastigheten til den når 4, 2 % i 2022. Anslagene for 2021 er revidert oppover med 0,3 prosentpoeng fra forrige prognose, i lys av forventningene om en styrking av aktiviteten senere på året takket være vaksiner og ytterligere støtte fra politikk i noen store økonomier. Imidlertid, siden IMF har blitt vant til oss de siste månedene, vises advarsler gjennom hele rapporten om at styrken til utvinningen varierer betydelig mellom land, avhengig av tilgang til medisinske inngrep, effektiviteten av politisk støtte, eksponeringen for grenseoverskridende økonomiske konsekvenser og de strukturelle egenskapene til hver økonomi i begynnelsen av krisen.
Så det IMF viser er at vi ikke kan stole på at prognosene blir oppfylt med full tillit. Videre, med tanke på det vi nevnte tidligere, er det verdt å fremheve den siste artikkelen (her) der vår kollega, José Francisco López, analyserte den prognostiske kapasiteten til organismen. I denne artikkelen kommenterte sjefredaktøren for Economy-Wiki.com at IMF mellom 1991 og 2016 korrekt varslet 47 lavkonjunkturer av et utvalg av 117 land. I motsetning til dette tallet var det faktisk 313 lavkonjunkturer. Disse beregningene, som vår kollega sa, fører oss til den konklusjon at IMF bare var 15% av tiden korrekt i sine prognoser.
Således, hvis vi tar hensyn til vilkårene foreslått av IMF, samt korrektheten av dets prognoser, bør den siste publikasjonen som er gjort av organisasjonen tjene som et verktøy for å veilede oss, men ikke som en refleksjon om at økonomien vil vokse, uavhengig av hva som skjer de neste månedene. Risikoer er av enestående betydning, og det gjøres prognoser i en tid med ekstrem usikkerhet, noe som skal motivere oss til å fortsette å jobbe, og basert på hva IMF viser, å foreslå mekanismer for å forhindre at disse risikoer blir aktivert som nøyaktig bringer dette i fare trengte utvinning.