Roboadvisor-universet slutter ikke å vokse. Siden de ble født i USA i 2008, har denne typen investeringsprodukter utvidet seg. Men er alt som glitrer gull?
Når vi snakker om å spare og investere, og spesielt når vi begynner, er det lett for oss å bli overveldet av informasjon som vi ikke kjenner. Mange nye konsepter dukker opp som ETF eller aksjefond. Vi kan lese løfter om guruer som selger et kurs som sier at med metoden deres vil du bli rik.
Ikke ha det travelt, en måned før eller en måned senere, vil du ende opp med å investere. Eller ikke? Kanskje dette ikke er for deg, vet du aldri. Men det er sannsynlig at bare på grunn av inflasjon vil du angre på at du ikke har investert sparepengene dine innen 30 år.
Det er mange forskjellige typer investeringer, nyttige konservative metoder for å få avkastning på formuen din med liten risiko. Men også andre mye mer risikofylte metoder der du kan tjene mye penger, men som er lik eller mer sannsynlig at du mister det du investerte. Først og fremst er det viktig å vite forholdet mellom lønnsomhet og risiko.
Hvorfor sier vi alt dette? Fordi vi vet at det er vanskelig å lære og lett å bli forvirret med så mye begrep. Derfor vil vi i denne artikkelen snakke om roboadvisor, deres forhold til passiv ledelse, noen tips og for det er det viktig å gjøre en god sammenligning av roboadvisor.
Er roboadvisors passiv eller aktiv ledelse?
Selv om troen på at roboadvisors er passiv ledelse er utbredt, er dette feil. Hvorfor? Ser du, generelt kan vi si at det er to typer ledelse: aktiv og passiv. Vi forklarer deg ↓
Aktiv forvaltning eller aktiv investering er investeringsprosessen der forvalteren av et investeringsfond søker etter og velger finansielle eiendeler basert på egne kriterier og analyser, med sikte på å oppnå høyere avkastning enn markedets.
På sin side er passiv forvaltning eller passiv investering investeringsprosessen der forvalteren av et investeringsfond vil ta investeringsbeslutninger med sikte på ikke å angre disse beslutningene på lang sikt.
Forenklet sagt, aktiv ledelse bærer det navnet fordi det er en kontinuerlig bevegelse fra lederens side for å søke etter en portefølje som gir bedre resultater. I mellomtiden bærer passiv ledelse det navnet fordi det ikke gjør noe. Han er praktisk talt uberørt.
Slik sett sitter ikke roboadvisor stille og gjør ingenting. Lederen gjør ingenting fordi det ikke er noen menneskelig leder, men en algoritme gjør det basert på dine preferanser. Selvfølgelig innebærer ikke-menneskelig komponent at den ikke er aktiv ledelse.
Et annet poeng som har blitt forvirrende er at noen rådgivere investerer i indeksfond (ikke alle) og indeksfond er en type passiv forvaltning. Men fra det øyeblikket du endrer sammensetningen av porteføljen. Det vil si at du kjøper og selger de indekserte i henhold til forskjellige kriterier for å slå markedet, du gjør sannsynligvis ikke passiv ledelse.
og hvor er problemet? Ingen steder. Vi gir deg bare beskjed slik at motorsykkelen ikke blir solgt, og du vet at du skal ansette. Faktisk er det mer hvis roboadvisor (fremdeles veldig ung industri) er i stand til å demonstrere sine gode resultater i forhold til den klassiske passive forvaltningen, vil det være et godt vendepunkt for den gjennomsnittlige investoren.
Er en roboadvisor et godt valg?
Avhenger. Om hva? Av din kunnskap og din tid, men hovedsakelig av den tidligere. Selv om det er selskaper som gjør det bra i Spania, må ledelsen av roboadvisor fortsatt forbedre seg mye. Vi sier ikke at de gjør det galt, bare at det kan forbedres sett fra eiendelens synspunkt og typen porteføljer. Men selvfølgelig er rådgivere fremtidens investering, fordi de gjør den mer effektiv og rimelig.
For en person med mye økonomisk kunnskap og litt tid, trenger du ikke en roboadvisor. Men for en person uten tid og uten tilstrekkelig kunnskap kan det være et godt alternativ. Du betaler flere provisjoner, men i verste fall vil ikke oppførselen til investeringene dine være for forskjellig fra hva du ville ha oppnådd på egen hånd. Spesielt når det gjelder små mengder.
Det kan også være et godt alternativ for en liten del av besparelsene. Det er investorer med svært avansert kunnskap som investerer en liten del i roboadvisor for å diversifisere og ikke kaste bort fritiden til å administrere den delen av porteføljen.
Avslutningsvis er de et godt alternativ, det avhenger for hvem, avhengig av kunnskap og tid tilgjengelig.
Sammenlign, sammenlign og sammenlign igjen
I enhver kontrakt- eller kjøpsprosess er det alltid viktig å sammenligne. Sammenlign for ikke å betale mer for det samme, sammenlign for å unngå svindel, sammenlign for å holde deg med den beste kundeservicen, den beste servicen, den høyeste sikkerheten, den laveste provisjonen og den høyeste avkastningen.
Og hva skal jeg sammenligne?
- Sikkerhet og regulering.
- Provisjoner og tilhørende kostnader.
- Kundeservice.
- Kostnadseffektivitet.
- Typer eiendeler du investerer i.
- Skattebehandling (det er ikke det samme å investere i ETF enn i aksjefond).
- Søknad, plattform og hastighet på transaksjoner.
- Automatisering av bidrag.
Ja, det er mye å spørre, men ved å sammenligne vil vi ikke bare sikre det beste alternativet for oss, men vi vil lære mye underveis.
Ikke vær redd for å ringe kundesupport, spør alt du vil og sette dem på prøve. Det er pengene dine, du fortjener ikke mindre. Ikke skam, hvis de vil ha en klient, kjemp mot den. Det handler heller ikke om å være irriterende, de har jobb, og det er ikke et spørsmål om å kaste bort tid for bedrifter, men ikke skimp på den balansen.