Det er mange tvil om hvorvidt den økonomiske politikken til statene, der Minimum Vitalinntekt skiller seg ut i denne artikkelen, er tilstrekkelig til å korrigere ulikheter. Av denne grunn spør vi oss selv: Ville den minimale leveinntekten bidra til å redusere disse ulikhetene? Ville det være et effektivt tiltak?
Et av hovedmålene for de ulike regjeringers økonomiske politikk er å oppnå en mer rettferdig fordeling av rikdom. Det er her sosiale overføringer spiller inn.
Det skal imidlertid bemerkes at hoveddelen av sosiale overføringer består av pensjonsutgif.webpter. Alt dette betyr å sette til side grupper som er spesielt sårbare for store nedgangstider, for eksempel ungdoms- og familieenheter.
Forskjellen mellom minimum leveinntekt og universell grunninntekt
Det er her ideen om å etablere, som en del av velferdsstatens politikk, oppstår en minimal vital inntekt. Nå er det praktisk å tydeliggjøre forskjellen mellom minimumsinntekt og alminnelig grunninntekt, siden disse begrepene ofte forveksles.
Dermed er minimumsinntektene en sosial overføring for de menneskene som lider av en situasjon med spesiell økonomisk sårbarhet. For dette må de som mottar denne støtten være på et lavt inntektsnivå og må være en aktiv befolkning (jobber eller søker aktivt arbeid), uten å glemme en annen serie med strenge tilleggsvilkår som mottakerne må oppfylle. Til alt dette må det legges til at IMV fungerer som et supplement til inntektene fra arbeid.
Tvert imot vil den universelle grunninntekten være tilgjengelig for alle borgere. I denne forstand er ikke vilkårene for å få tilgang til grunninntekten så spesifikke som i tilfelle med minimumsinntekt. Med andre ord, enhver innbygger kunne få tilgang til den generelle grunninntekten til tross for sitt økonomiske nivå og sin arbeidsforhold.
Imidlertid vil mange lure på: Hvilke effekter har implementeringen av en minimumsinntekt? Og hva ville konsekvensene av en universell grunninntekt være? Hva har vært de forskjellige opplevelsene i verden? Hjelper det virkelig å redusere ulikheter? Bidrar det til å eliminere fattigdom? Forbedrer det sosialarbeidsutsiktene til mottakerne?
For å gjøre dette, la oss se på noen presedenser i verden.
Minimum leveinntekt i Europa
Det er mange land i Europa der forskjellige systemer som ligner på den minste leveinntekten er etablert. Dermed finner vi inntekt som gis ubetinget og inntekt som gjør at vi kan kombinere inntekt fra arbeid med mottak av minimumsinntekt. Selv om det er sant at det generelt er viktig å oppfylle en rekke krav når det gjelder inntektsnivå for å motta minimumsinntekt.
Minimum vital inntekt i Frankrike
Den franske saken gjør det mulig å motta den såkalte Active Solidarity Income, mens man oppnår tilsvarende inntekt fra arbeid. Det er verdt å nevne at denne inntekten bare vil være tilgjengelig for personer med svært lave inntektsnivåer og som er over 25 år.
Minimum vital inntekt i Tyskland
I Tyskland, den store europeiske økonomiske makten, er det en minimumsinntekt for livsopphold som gjør det mulig å dekke kostnadene ved overnatting og oppvarming. For å kunne dra nytte av denne ytelsen, er det nødvendig å ha jobbet i Tyskland, å bo i landet, ha et lavt inntektsnivå og å ha fullført dagpenger.
Minimum leveinntekt i Østerrike
Det østerrikske systemet er veldig strengt når det gjelder tilgang til denne typen minimumsinntekt. For dette vil det være nødvendig å bevise et lavt lønnsnivå og beløp mottatt fra andre ytelser. Beløpene avhenger derfor av familiens og den personlige situasjonen, uten å glemme at denne inntekten kan dekke kostnadene for overnatting og oppvarming.
Minimum vital inntekt i Finland
Den finske opplevelsen er slående. Prøver å trekke konklusjoner om innføring av en grunninntekt, ga de fordeler til 2000 mennesker uavhengig av inntekt. Selv om stresssituasjonen til de som mottok denne inntekten ble bedre, var effekten ikke tydelig når det gjaldt å få jobb. På den annen side må det forstås at denne grunninntekten hadde en begrenset varighet på to år. Og faktum er at det finske eksperimentet presenterer visse spørsmål. Hva ville inntektstagerne ha gjort etter to år? Ville det ta bort insentivet til å søke etter en jobb?
Beskyttelsessystemene i Øst-Europa er begrenset hvis vi sammenligner dem med de nordiske landene eller Vest-Europa. Og det er at ytelsene generelt ikke når 50% av minstelønnen. I Tsjekkia kreves det derfor et lavt inntektsnivå, resultatet av arbeid eller i det minste et fast ønske om å jobbe, mens det i Polen er nok å ikke nå en minimumsgrense for behov.
Minimum vital inntekt i Storbritannia
I Storbritannia artikuleres minimumsinntekten gjennom den såkalte Universal Credit. Dermed gis skattefordeler, fordeler for et hus, støtte, blant andre fordeler, de som mottar lave inntekter og arbeidsledighetsytelser blant mange andre. Det skal bemerkes at mottakerne (personer med lave inntektsnivåer) av disse hjelpemidlene kan kombinere den med inntekten de får, som et resultat av deres respektive arbeid.
Alaska-eksperimentet
Når vi studerte effekten av disse overføringene, ville det være interessant å analysere hva som skjedde i Alaska. Takket være inntektene fra oljeindustrien kan hele befolkningen i Alaska tjene omtrent $ 2000 hvert år. Faktisk er denne politikken ikke noe nytt, siden den ble implementert i 1982.
Når det gjelder virkningene, må det tas i betraktning at det har gjort det mulig å redusere fattigdom. Selv om det er en betydelig pengeoverføring til Alaska-borgere, er ikke $ 2000 i året nok til å klare seg. Derfor kan det konkluderes med at denne hjelpen fungerer som et supplement som ikke motvirker søket etter en jobb i dette tilfellet.
En konsekvens som kan observeres i Alaska, etter anvendelse av dette tiltaket, er en stor betydning av deltidsarbeid. I denne forstand kan det trekkes ut at denne typen overføringer har en negativ innflytelse på arbeidstiden, og fremmer en økning i deltidsarbeidstid sammenlignet med heltidsjobber.
Denne økningen i deltidsarbeid skyldes manglende krav til tilgang til denne hjelpen. Derfor, for å unngå denne typen innvirkning på arbeid, ville det være praktisk å etablere en rekke tilgangskrav når det gjelder inntektsnivå, familie og sosial situasjon.
Reflektere over den minste leveinntekten
Det er flere hensyn som må gjøres angående minimumsinntekten. Det er viktig å vurdere effektene på fordeling av formue, om det vil forbedre livskvaliteten til de med lave inntekter, kostnadene det vil medføre for den offentlige kassen og problemene som kan oppstå i forvaltningen av disse tilskuddene.
Etablering av en overføring som et supplement til mennesker med lave inntekter kan bidra til å redusere fattigdom, slik at de kan leve et anstendig liv. Men når du implementerer denne typen tiltak, er det praktisk å etablere veldig klare krav for å få tilgang til minimumsinntektene. Det er viktig å la minimumslevene være kompatible med lavtlønnede jobber. På denne måten vil problemer med den svarte økonomien unngås.
Forvaltningen av denne typen overføringer vil bety at administrasjonen må mobilisere en stor mengde ressurser, siden det i denne typen hjelp er viktig å ha et viktig byråkratisk kontroll- og styringsapparat.
Videre innebærer godkjenningen av en minimumsleveinntekt et stort utlegg av offentlige ressurser. Alt dette innebærer en forbedring av velferdsstaten, og fører til en økning i offentlige utgif.webpter som må dekkes med skatteøkninger.