Finland lanserte den første universelle grunninntektstesten i 2017. Takket være det vil to tusen arbeidsledige finner motta 560 € / måned i to år som universell grunninntekt, uansett om de finner seg en jobb eller ikke.
Hensikten med denne testen er å vite hvilken innvirkning innføring av universell grunninntekt vil ha på samfunnet; Hvis dette konseptet oppmuntrer til eller motvirker jobbsøking og entreprenørskap, vil det påvirke velferdsstatens nye modell og ulikheter. Hvis resultatene er overbevisende, vil det i 2019 være et alternativ for andre grupper som studenter eller frilansere.
Hvordan er situasjonen i Finland i dag?
- 8,7% arbeidsledighet på slutten av 2016. En av de laveste i Europa.
- Overveier ikke minimum tverrprofesjonell lønn
- Gjennomsnittslønn: € 43.000 / årlig brutto i 2015 ifølge Macro Data, mye høyere enn EU-gjennomsnittet
- Skattebyrden er et av de høyeste i EU. 49% av en finsk arbeidstakerlønn går til å betale skatt, ifølge World Economic Forum-rapporten.
Effekter av universell grunninntekt i Finland
Vi analyserer effekten av grunninntekt i Finland fra flere aspekter:
Effekter på sysselsetting
Automatisering og robotisering av mange oppgaver vil føre til ødeleggelse av et stort antall jobber. De arbeidsledige må omorganisere sine profesjonelle karrierer for å tilpasse seg det nye arbeidsparadigmet. Ikke alle vil kunne gjenoppfinne seg selv, og hele arbeidsstyrken vil ikke bli gjenopptatt av de nye yrkene. Ser vi på fremtiden, må vi sette målet om full sysselsetting ut av tankene.
Selv om gjennomsnittslønnen er høy, er skattebyrden det også. Dette faktum fører til mange finner takker nei til jobb fordi de tjener mindre enn dagpengene de får.
Opprettholde et inntektsnivå for alle like og for livet, Det kan ha to effekter: Oppmuntre eller motvirke jobbsøk. På den ene siden vil det føre til å ta imot jobber uten å være betinget av dagpenger og starte nye virksomheter som reduserer risikoen. Eller på den annen side kan borgere finne seg komfortable med den garanterte minimumsinntekten og miste insentivene til å fortsette å søke arbeid og til og med bli mer krevende med vilkårene som skal ansettes og dermed øke forhandlingsmakten mot arbeidsgivere.
Effekter på velferdsstaten og byråkrati
Finland har en velferdsstat med svært betydelige sosiale fordeler og beundret av andre verdensøkonomier, samt en kompleks styring av sin sosiale sikkerhet. Behandlingen er kjedelig og kostbar for det offentlige, når det gjelder siviltjeneste, prosedyrer fra innbyggerne og budsjettet som er avsatt til disse formålene.
Å erstatte alle typer sosiale fordeler for en enkelt universell grunninntekt kan redusere og øke hastigheten på prosedyrene i offentlig forvaltning. Men hvordan skal det finansieres?
De økonomiske kostnadene for staten vil avhenge av inntektsnivået som tildeles og hvordan det finanspolitiske trykket opprettholdes. Det er estimater som indikerer at kostnadene vil være omtrent de samme som mengden av nåværende sosiale fordeler. I så fall er fordelen med byråkratisk smidighet klar. På den annen side kan det hende at denne livsoppholdet ikke dekker grunnleggende behov som forventet av skattebetalere og kostnadene for myndighetene kan være høyere enn skatteoppkrevingen. I så fall ville det være uoverkommelig, og modellen måtte tenkes om.
Effekter på forbruk, fattigdom og ulikheter
Ha en permanent inntekt i lommene til innbyggerne, redusere fattigdomsnivået, ulikhetene og oppmuntre til privat forbruk og investeringer. Dette er den essensielle hypotesen som implementeringen av den universelle grunninntekten er basert på.
Fra en Universell grunninntekt for alle borgere, uavhengig av inntektsnivået de presenterer, vil føre til inflasjon. Hvis alle prisene går opp, vil de laveste inntektene fortsatt ha problemer med å få tilgang til forbruket. Med andre ord vil ikke ulikheter forsvinne, bare en universell grunninntekt vil garantere et minimum av forbruk til hele befolkningen. Det avhenger av hvordan de bruker den inntekten, de vil dekke grunnleggende behov eller ikke; Med dette mener vi at det til nå var staten med sin paternalistiske holdning som bestemte hvor mye som ble tildelt hvert grunnleggende behov (utdanning, helse …) i henhold til omfordeling av inntekt. Nå vil det være hver enkelt som bestemmer hvor de skal bruke den.
Hvis vi tar hensyn til innvandring og den frie bevegelsen for mennesker, vil det sannsynligvis være migrasjonsstrømmer til land med universell grunninntekt implementert. Hvis ingen blir diskriminert for innsamling, kan dette destabilisere dens bærekraft.
Konklusjon
“Lading av husleie bare for eksisterende”. Utopien til universell grunninntekt begynner å bli en håndgripelig realitet.
Den definitive satsingen har vært den digitale transformasjonen og endringen i arbeidsmarkedsparadigmet, som reiser en ny modell for sosial velferd.
Hovedtvilen om dens levedyktighet kommer når det gjelder finansiering, foreløpig knapt bærekraftig, og på incentivene til befolkningen, så vel som dens effekter på ulikheter. Vi må validere disse hypotesene og deretter utvikle en realistisk tilnærming før implementering.
Utvilsomt må den universelle grunninntekten ledsages av andre tiltak for å dempe de negative effektene den kan ha; For eksempel oppfordre til sosiale inkluderingsprogrammer for å unngå å kaste bort inntektene som mottas eller redusert og fleksibel arbeidstid som fremmer flere jobber, og at lønnen suppleres med denne inntekten.
Finland er en pioner innen denne typen tiltak i Europa, etter at borgerne avviste implantasjonen i Sveits. I resten av verden er det andre lignende pilotprosjekter i Utrech (Holland), Kenya, Ontario (Canada) eller Oakland (USA).