Det optimale Pareto-konseptet definerer enhver situasjon der det ikke er mulig å være til fordel for en person uten å skade en annen.
Dermed er Pareto optimal det likevektspunktet der du ikke kan gi eller spørre uten å påvirke det økonomiske systemet. Den ble utviklet av den italienske økonomen Vilfredo Pareto og er også kjent som effektiv tildeling i Pareto-forstand eller Pareto-superior økonomipunkt.
Pareto-optimumet er basert på nyttekriterier: hvis noe genererer eller produserer profitt, komfort, frukt eller interesse uten å skade en annen, vil det vekke en naturlig prosess som gjør det mulig å nå et optimalt punkt. Slik sett forsøkte Vilfredo Pareto vitenskapelig å avgjøre hvor den største oppnåelige velvære i et samfunn var.
Løsningen han fant gjennom det optimale, kommer til å si at maksimal felles velstand oppnås når ingen kan øke trivselen i en utveksling uten å skade en annen. Eller hva er det samme, hvis nytten til et individ øker, uten at nytten til et annet reduseres, øker individets sosiale velferd.
Økonomisk velvære avhenger av nyttefunksjonene til individene som utgjør samfunnet. Overskudd er derimot basert på mengden varer som finnes i markedet; og de - varemengdene - bestemmes av nivået på produksjon og forbruk i en økonomi.
Følgelig vil maksimering av velvære ha et nært forhold både med optimal bruk av de produktive ressursene i økonomien og med vilkårene for optimalisering av forbruket.
I Pareto optimal forstås det at ressursene fordeles effektivt. Faktisk er eksistensen av effektive tildelinger i form av Pareto et av de grunnleggende prinsippene i det første velferdssetningen. Det er flere krav som er nødvendige for å oppnå denne velværeøkonomien:
- Effektivitet i distribusjonen av varer blant forbrukerne
- Effektivitet i fordelingen av faktorer mellom selskaper
- Effektivitet i fordelingen av faktorer mellom produktene.
Representasjon av et pareto optimalt
Anta at vi har to personer (f1 og f2) der vi skal distribuere en serie varer. Punkt 1 (P1) betyr at F1 distribueres mer enn F2, men de distribueres alle. I punkt 2 (P2) distribueres de også alle, men tildeles mer til f2 enn til f1.
I økonomi kalles skader, tap eller skader som er forårsaket i disse tilfellene til andre individer effektivitetskostnad, det er hva som skjer når du går fra punkt 1 (P1) til punkt 2 (P2) eller omvendt. Mens f2 forbedres, forverres f1. Begge er Pareto-optimale, for når du prøver å forbedre den ene, vil du gjøre den andre verre.
Alt under disse punktene er ikke optimalt, fordi ikke alle ressurser fordeles effektivt. Punktene ovenfor (for eksempel p3) er punkter som ikke kan nås med tilgjengelige ressurser.
Bruk av Pareto Optimum
På den økonomiske dagen er det mange eksempler der det er viktig å finne en effektiv tildeling i Pareto-forstand, mange av dem er knyttet til å ta beslutninger om distribusjon av varer, tjenester eller produksjonsfaktorer, som fordeling av rikdom i verden. For eksempel gir velferdssituasjonen oppnådd gjennom Pareto-optimumet et ekstremt nyttig rammeverk for å evaluere offentlige politiske tiltak som har til formål å øke effektiviteten og / eller øke den distribuerende egenkapitalen i et lands ressurser.
Det skal også bemerkes at Pareto-optimumet er et grunnleggende arbeidsverktøy for mange disipliner som matematikk, men det er spesielt bemerkelsesverdig å bruke det i forhandlingsprosesser og i det som er kjent som spillteori, hvor strategier studeres. i forskjellige spill, fordi det innen klare grenser tilbyr klare avgjørelsesparametere.
Pareto optimalt eksempel
Hvis vi tar eksemplet på et marked der 20 lastebiler distribueres mellom 2 selskaper, kan vi finne opptil 20 forskjellige oppdrag som kan betraktes som optimale ifølge denne teorien.
Selv om det mest rettferdige ville være å distribuere kjøretøyene likt (10 og 10), vil Pareto-vilkårene være oppfylt i enhver form for distribusjon som foretas, ettersom det ene selskapet forbedrer legatet, vil det andre bli påvirket negativt. For at en skal vinne, må det alltid være en annen som taper, i utgangspunktet. Til tross for dette er det effektivt fordi alle 20 fordeles uansett, selv om det ikke er sosialt rettferdig. For eksempel ville det ikke være effektivt å distribuere totalt 19 (gi for eksempel 10 og 9). Og det er ikke mulig å distribuere totalt 21 fordi det ikke er nok ressurser.