Monopolet er en markedsstruktur der det er en enkelt leverandør av en viss vare eller tjeneste, det vil si at et enkelt selskap dominerer hele forsyningsmarkedet.
Når det er monopol i et marked, er det bare ett selskap som er i stand til å tilby et produkt eller en tjeneste som ikke har noen nære erstatninger. På denne måten kan forbrukere som ønsker å skaffe seg varene bare gå til monopolisten og må akseptere vilkårene som sistnevnte stiller.
På den annen side er et handelsmonopol en situasjon der bare en organisasjon kontrollerer all handel med et annet land eller geografisk område.
Imidlertid bør det bemerkes at det finnes forskjellige typer monopol og betydningen av den er veldig bred, så vi fortsetter å utvikle den nedenfor. Vi vil diskutere dens egenskaper, grafiske analyse, samt årsakene og ineffektiviteten.
Monopolegenskaper
I det følgende vil vi fokusere på hovedtrekkene ved monopol:
- Et enkelt produkt / leverandør. Forbrukerne finner et enkelt produkt som også tilbys av bare én leverandør. På denne måten har de ingen andre alternativer å velge mellom.
- Produktet eller selgeren kan (og har vanligvis) innflytelse på markedspris og mengde. Dette skjer siden det ikke er noen konkurranse i markedet, slik at det tilbydende selskapet kan handle på prisen basert på dets interesser.
- Det er ingen erstatningsvarer. I dette tilfellet kan ikke forbrukeren velge et erstatningsvare som tar bort markedsmakten fra det monopolistiske firmaet.
- Inngangsbarrierer er veldig store og kan være av forskjellige typer. Når andre selskaper prøver å få tilgang til et marked i en monopolsituasjon, møter de en rekke hindringer. Denne typen hindringer kan være statlige, stordriftsfordeler eller eget selskap som dominerer markedet, blant mange andre.
Det skal bemerkes at adgangsbarrierer hovedsakelig er lovlige, teknologiske eller relaterte til naturressurser. På den annen side skal vi ikke forveksle stordriftsfordeler med et kjennetegn ved monopol. Stordriftsfordeler kan skape monopol, men monopol har ikke nødvendigvis stordriftsfordeler.
Optimalt valg i monopol
Et monopolfirma vet at det ikke møter konkurrenter, slik at det direkte kan påvirke prisen og mengden på markedet. Monopolisten sies da å ha markedsmakt, som han vanligvis bruker for å øke prisene og redusere produsert mengde for å oppnå høyere fortjeneste.
Til tross for det foregående har monopolets kraft en grense, dette er etterspørselen, uansett hvilken pris du vil sette, kan du bare selge det folk er villige til å kjøpe til den prisen. På denne måten, hvis prisen du legger er veldig høy, vil du selge få enheter, mens hvis den er lav, vil du selge flere enheter.
Det optimale valget til monopolisten er å maksimere fortjenesten, det vil si forskjellen mellom inntekt og salgskostnader:
Maks: P * Q - C * Q
Hvor P = pris, Q = mengde og C = enhetskostnader
Betingelsen for det optimale valget er den samme som i tilfelle perfekt konkurranse, dette betyr at marginale inntekter må tilsvare marginalkostnaden (MI = CM). Ellers kunne monopolisten øke fortjenesten ved å endre mengden han produserer.
Nå er det en viktig forskjell mellom monopoloptimalisering og perfekt konkurranse. I det første tilfellet er marginale inntekter lik markedsprisen, som den tar som gitt. I tilfelle monopol, derimot, må selskapet bestemme hvilken mengde (eller pris) som skal markedsføres med tanke på innvirkningene på fortjenesten.
Situasjonen er som følger: hvis monopolisten øker produsert mengde, vil han oppnå høyere fortjeneste fra høyere salg, men prisen vil også falle, og dette vil redusere fortjenesten til alle solgte enheter.
I den følgende grafen kan vi se poenget med profittmaksimering av monopolisten:
Som vi kan se, maksimerer monopolet fortjenesten når marginalkostnadskurven (CM) krysser kurven for marginalinntekt (MR). Fortjenesten du oppnår er inntektene du får (P * Q) minus kostnadene (det er derfor vi tar poenget med gjennomsnittlig kostnadskurve CMe).
Ineffektivitet forårsaket av monopol
Når det er monopol, er produsert mengde mindre og prisen er høyere enn i tilfelle perfekt konkurranse. Dette kommer monopolisten direkte til gode som har mer fortjeneste, men skader forbrukerne. Dette er imidlertid ikke nok til å bekrefte at monopolet er ineffektivt, siden vi foreløpig bare snakker om en overføring av fordeler og å vurdere dette kan være subjektivt (Hva er bedre at selskaper eller forbrukere er i en bedre posisjon?).
Imidlertid er det virkelig et tap av monopoleffektivitet som er helt objektiv. Når monopolisten produserer en mengde som er mindre enn den for perfekt konkurranse, er det flere produksjonsnivåer der det er individer som er villige til å betale for en enhet mer enn det koster monopolet å produsere den.
På denne måten, hvis monopolisten kunne selge flere enheter uten å senke prisen på enhetene den tidligere solgte, ville det være mulighet for forbedring i Pareto-forstand, det vil si å øke velferden til noen uten å skade andre.
I den følgende grafen kan vi se tapet av effektivitet forårsaket av monopolet:
Området i oransje er velferdstapet forårsaket av monopolet siden det slutter å produsere enheter hvis kostnadene er lavere enn hva en gruppe forbrukere er villige til å betale.
Årsaker til monopol
Noen faktorer som kan forklare eksistensen av et monopol er følgende:
- Kontroll av en ressurs eller produktiv faktor. Når et selskap eller en regjering ønsker å ha absolutt kontroll over en ressurs eller en viss produktiv faktor, bruker den monopolet. På denne måten sikres makt over saken.
- Eksistens av stordriftsfordeler. Når det er stordriftsfordeler som ikke kan oppnås for andre selskaper i en rimelig periode, genereres en inngangsbarriere som lar selskapet som tilbyr tjenestene eller produktene fra det markedet nisje alene.
- Teknologisk overlegenhet. R + D + i-faktoren spiller også en grunnleggende rolle når man lager et monopol. Når et selskap oppnår en veldig stor teknologisk overlegenhet over resten av konkurrentene, klarer det å bli eliminert fra resten av selskapene i sektoren.
- Regulering (for eksempel patenter eller hindringer for adgang ved regulering). Når det gjelder regjeringer, er det visse regler som forhindrer nye selskaper i et bestemt marked. Et eksempel på denne typen reguleringer er tilfellet Spania med togmarkedet. Selv om det allerede er liberalisert, er det bare RENFE-selskapet som har vært i drift i mange år.
Antitrustlover
De fleste moderne land har antitrustlover, det vil si lover som søker å forhindre eksistensen av monopoler og sanksjonere konkurransebegrensende oppførsel fra selskaper.
Nå kan monopoler rettferdiggjøres i noen tilfeller og i en begrenset periode. Således, for eksempel når insentiver til å investere i innovasjon og utvikling skal beskyttes, kan selskapet som lanserer et innovativt produkt eller en tjeneste (for eksempel et svært effektivt stoff) få lov til å opprettholde et midlertidig monopol gjennom et patent. På denne måten vil du være i stand til å gjenopprette investeringen din og oppnå en rimelig fortjeneste for risikoen.
Det er visse unntak som antas i antitrustlovene, nedenfor kan vi se to eksempler:
- Den første er situasjonen der en person har utviklet et nytt produkt som er beskyttet av et patent, i så fall er det et midlertidig monopol. Patentkontoret gir innovatøren en viss tid til å være den eneste som kan utnytte ideen, dette gjøres fordi utvikling av nye produkter vanligvis innebærer en serie med store investeringer av tid og kapital som er vanskelig for en person å møte.
- Det andre eksemplet er offentlige eller statlige monopoler, i dette tilfellet er det en viss stat som kontrollerer hele markedet for en bestemt vare eller tjeneste, i disse tilfellene er det i teorien ingen fare for høye priser og lave kvaliteter, siden som genereres for å gi en viss vare eller tjeneste til hele befolkningen i et land, god eller tjeneste som til og med kan være ulønnsomme, men som innbyggerne i det aktuelle landet anser det nødvendig å eksistere, (det er visse busseruter som er ikke lønnsomme, så private transportselskaper driver ikke dem).
Andre typer ufullkommen konkurranse
I tabellen nedenfor kan du se alle markedstyper i ufullkommen konkurranse:
| Markedsstruktur | Antall tilbydere og grad av produktdifferensiering | Grad av kontroll over pris | Eksempel |
|---|---|---|---|
| Monopol | En budgiver, det er ingen erstatningsprodukter | Full | Drikkevannstjenester monopol (uregulert) |
| Oligopol | Få leverandører med homogene eller differensierte produkter | Noen | Produksjon av kjøretøy (differensiert) eller Produksjon av kjemiske produkter (udifferensiert) |
| Monopolistisk konkurranse | Mange budgivere med differensierte produkter | Noen | Hurtigmat |
| Monopsony | Enslig saksøker | Full | Offentlig arbeid |
| Oligopsony | Få saksøkere | Noen | Store distributører |