Et autoritetsargument er et som bekreftes og forsvares av en person som er ekspert på temaet.
Autoritetsargumentet, eller ad verecundiam-argumentet, brukes mye av de som betraktes som "lærde." Den som gjør det, er som vi til daglig vil si en "ekspert på området".
Den største verdien eller godkjennelsen av denne typen argumenter er dens utsteder, det å være noen som forstår emnet, tilskrives det sannferdighet. Det skal bemerkes at dette kan skje, selv om argumentet på samme måte kan være feil. Faktisk er en type feilslutning feilslutningen ad verecundiam, der det blir gjort et forsøk på å vurdere et argument som ikke er bra, bare fordi forfatteren er ekspert på emnet.
Argumenter fra autoritet har stor vekt. Av denne grunn inkorporerer flere og flere TV- og radiosamlinger eksperter som følger journalister og medlemmer av publikum i diskusjoner.
For eksempel, hvis debatten handler om tiltak for å bekjempe arbeidsledighet, vil de invitere økonomer til å gi de "vitenskapelige" argumentene. Hvis det handler om valgallianser i møte med en ny lovgiver, vil de innlemme statsvitere. Eller hvis det handler om helsetiltak mot en pandemi, vil leger og virologer gå til debatten.
Dette er gjort for å gi seeren sannhet og troverdighet, noe som gir den teater- og mediekarakteren som debattene har.
Kjennetegn ved argumentet fra autoritet
Argumenter fra myndighet fremkaller en rekke egenskaper:
- Det utføres av en “ekspert på området”.
- Ekspertens kunnskap er det som støtter argumentet.
- Det er mye brukt i TV-serier og radioforedrag og debatter.
- De gir vanligvis data, eksempler og vitenskapelig bevis som forsterker deres argument.
- Faren din faller inn i feilslutningen ad verecundiam, som oppstår når vi tror ekspertens argument, på grunn av hvem han er, men dette er feil.
Eksempler
Vi har uendelige eksempler for å illustrere denne typen argumenter, vi ser det daglig på grunn av vårt konstante samspill med andre mennesker.
Noen av disse eksemplene er som følger:
- Hos legen: Når vi går til medisinsk konsultasjon fordi vi føler oss uvel, er argumentet om at legen gir oss autoritet. Fordi jeg er den som har studert emnet og forstår symptomene, medisinene og konsekvensene, sier jeg at du har en slik sykdom, at den er kurert med denne medisinen, og at du må følge visse vaner og atferd som favoriserer din gjenoppretting.
- I en økonomisk debatt: Som vi forklarte tidligere, kommer økonomer med sin sak, basert på alt de har studert i løpet av deres akademiske og profesjonelle liv. Hvis jeg vet hvordan de forskjellige variablene som påvirker problemet som skal løses, oppfører seg, har jeg rett, siden CV-en min støtter meg.
- I en butikk: Når vi ber en kontorist om råd om å kjøpe et bestemt produkt, støttes deres mening av deres kunnskap om produktene og fordelene for kundene.
- Med kirken: Ettersom presten er den personen som er autorisert av Gud til å formidle sitt arbeid og ord, vil det han sier være riktig i trossaker.
- Hos mekanikeren: Hvis bilen vår går i stykker, vil vi gå til mekanikeren for å fikse den, siden vi ikke aner hvordan mekanikken til en bil fungerer. Vi stoler på mekanikeren fordi hans års erfaring er den garantien for at han kjenner igjen og vet hvordan han skal fikse hva som skjer med bilen vår.