Et årsaksargument, eller årsaksargument, er et som vi bygger på grunn av et årsak-virkningsforhold mellom premisset og konklusjonen.
Årsaksargumentet, eller årsaksargumentet, er en veldig vanlig argumenttype. Det handler om å fastslå at en konklusjon er slik ved å oppfylle et premiss. Det vil si at noe skjer fordi noe annet forårsaker det.
I motsetning til andre typer argumenter refererer den kausale til konkrete fakta. Det vil si at A skjer siden B. Det skal bemerkes at årsakssammenheng også kan være negativ, A skjedde siden B. ikke skjedde. For eksempel brøt bilen sammen fordi den ikke ble tatt med til verkstedet.
Vanskeligheten med dette argumentet er at årsaken vi identifiserer ikke egentlig er den riktige. Siden vi i begivenheter som kan være motivert av mange variabler, kan gjøre feil, og at årsaken som vi anser for å være sant, senere ikke er det.
For eksempel gjør hodet vondt og vi går til legen. Det normale er at han, gjennom vår beskrivelse, vet årsaken til smertene. Men det er en mulighet for at du tar feil, og at det er noe mer alvorlig enn opprinnelig forventet.
Konstruksjon av et argument om årsak
For å bygge et årsaksargument følges følgende trinn:
- Identifiser en effekt vi ønsker å forklare.
- Analyser hva som kan ha forårsaket denne effekten, det vil si se etter lokalene.
- Tilpass forutsetningen til konklusjonen, at det er en riktig sammenheng mellom de to.
I motsetning til hva som skjer med andre typer argumentasjon, har vi i dette tilfellet konklusjonen, og det vi må se etter er forutsetningen. Det vil si årsaken. Det kan være fra det enkleste til det mest komplekse, avhengig av emnet.
Forskjeller mellom nødvendig og tilstrekkelig tilstand
Det kan skilles mellom disse to typer forhold:
- Nødvendig tilstand: Vi vil snakke om en nødvendig tilstand når A skal skje, B uunngåelig må skje, selv om dette ikke garanterer at A vil skje. Det beste eksemplet er sannsynligvis lotteriet. For at det skal berøre meg, må jeg uunngåelig kjøpe det, selv om dette ikke forsikrer meg.
- Tilstrekkelig tilstand: En tilstand vil være tilstrekkelig hvis dens eksistens fører til at fenomenet oppstår. Telefonen ringer, det er fordi noen ringer. A er forårsaket av B, og det er en garanti for det. Hver gang telefonen ringer, er det fordi noen ringer.
Eksempel på årsaksargument
For å illustrere hvordan årsaksargumenter fungerer, skal vi gi noen eksempler.
En veldig enkel, som hjelper oss å få en ide om hvordan den fungerer, er den fra vannkranen: konklusjonen er at vannet kommer ut av kranen. Forutsetningen, det vil si årsaken, er at vi har åpnet kranen. A (forutsetning) fører til B (konklusjon), å skru på kranen får vann til å komme ut.
Et annet enkelt eksempel: det er sommer, det er veldig varmt, og jeg svetter. Hvorfor svetter jeg? Poenget er dette, jeg svetter. Forutsetningen er fordi den er veldig varm, forutsetningen definerer årsaken som forårsaker konklusjonen.
Kompleksiteten øker når vi står overfor flerkausale hendelser, siden vi må studere variablene som er involvert for å bygge et godt argument. Bilen min har gått i stykker, det er bunnlinjen. Nå, hva har vært årsaken? Vel, vi har mange muligheter: at bilen er veldig gammel, at kjøringen min er veldig aggressiv eller at jeg ikke har vedlikeholdt den riktig.
Her kan årsaken være en, to eller alle tre nevnte muligheter. Hvordan løser vi problemet? Hvilket argument er riktig? Hvis vi ikke kjenner bilens mekanikk og implikasjonene av årsakene nevnt ovenfor, vil det være en mekaniker som gjennom deres kunnskap vil løse problemet for oss.
Et annet eksempel: vi er i en debatt om økningen i arbeidsledighet i landet vårt. Konklusjonen er at økningen i arbeidsledighet. Men årsakene kan være flere: ugunstig lovgivning, recessiv økonomisk kontekst, reduksjon i samlet etterspørsel, etc. Økonomiske analytikere, takket være deres akademiske opplæring og profesjonelle bane, må fastslå de riktige årsakene. Dermed genererer et årsaksargument.