Store makroøkonomiske ubalanser i mange økonomier gjør utvinning vanskelig. Land som Spania eller Italia forutser en ublu økning i nivået på offentlig gjeld, med IMF-prognoser som plasserer gjeld på henholdsvis 120% og 150%.
De siste ukene har den harde pandemien som økonomien går gjennom, satt verden i sjakk. En sjekk som kan betraktes som midlertidig, men som kan ha ødeleggende effekter for visse økonomier. Og vi snakker ikke om en krise til, men om en krise som, som Det internasjonale pengefondet antydet og vi svarte for noen dager siden, er den største økonomiske sammentrekningen siden sprekken i 1929; kort sagt, en av de største sammentrekningene i vår historie.
Etter hvert som vekstprognosene blir publisert, blir dataene som projiseres om de forskjellige økonomiene, noe som gjør en buk i de europeiske økonomiene - mest skadet av COVID-19 - verre. Slik er forverringen at mens Bank of Spain overskred alle publiserte prognoser, med en prognose for sammentrekning på opptil 13,5% for det spanske bruttonasjonalproduktet (BNP), Morgan Stanley-banken, i uken med offentliggjøring av nevnte rapport av den spanske pengemyndigheten, kom med prognoser som fra begynnelsen satte sammentrekningen til 13%, og i verste fall kunne oppnå en sammentrekning på 22,6%.
Mer avslappende er disse tallene når vi skal snakke om andre makroindikatorer som arbeidsledighet, gjeld eller underskudd. Budsjettkontoret til den amerikanske kongressen spår allerede en økning i arbeidsledigheten som etter pandemien kan øke arbeidsledigheten i landet, som registrerte en rekordlave for noen måneder siden (3,8%), regnet innenfor parametrene full sysselsetting, til de når nivåer på 16%. Et alvorlig sjokk som kan forårsake et underskudd i landet nær 11% av BNP, som absolutt kan være rundt 3,7 billioner dollar.
Ikke engang verdens ledende økonomi har funnet vaksinen for å avhjelpe denne økonomiske krisen. Mens de venter på injeksjoner og stimuluspakker, er landene anspente, nervøse i møte med en krise som avslører alle de ubalansene som økonomien som helhet viser, som vi ser. Og selv om det er vanlig å snakke om asymmetrier mellom landene som utgjør den globale økonomien, har Coronavirus aksentuert disse asymmetriene, og avdekket noen ubalanser som for USA, Italia eller Spania vil bety en økning i gjelden til aldri overstiger nivåer som tidligere er sett
Etter sykdom, gjeld
For noen dager siden åpnet den prestisjetunge økonomiske avisen The Economist forsiden av bladet sitt med en overskrift som lyder: “After the disease, the debt” (På engelsk, “After the disease, the debt”).
Man kan tro at det eneste som betyr noe for de mest pessimistiske økonomene akkurat nå, er offentlig gjeld. I tillegg er velkjent oppfatningen av mange andre økonomer som anser at besettelse som visse økonomer har for å redusere gjeld og unngå å utstede mer gjeld, i scenarier der gearing allerede er veldig høy, er katastrofalt. Uansett om du er for gjelden eller ikke, er det ikke relevant. Vel, uansett at gjelden ender med å bli betalt. Før eller senere, en dag, må gjelden som et land påtar seg. Og dette er et av de store problemene som mange land har møtt i denne krisen: et høyt gjeldsnivå som etterlot land med lite arbeidskapital.
Hvis denne helse- og økonomiske krisen har krevd noe, har det vært et finanspolitisk svar fra sentralbankene. Etter hvert som pandemien utviklet seg, reagerte sentralbankene med likviditetsinjeksjoner som var ment å stimulere de forskjellige økonomiene, og forsøkte å lindre, forsøke å dempe, virkningene av en krise som, i møte med forsyningssjokket fra blokaden og inneslutningen. forårsaket et sterkt og drastisk fall i likviditeten. En likviditet som sentralbankene prøvde å levere, nettopp med de injeksjonene vi nevnte.
I Europa startet Den europeiske sentralbanken (ECB) et program for kjøp av aktiva til en verdi av 750 000 millioner euro som varer til slutten av året. For å få en ide, mer enn 50% av all likviditeten som ble injisert de siste foregående årene, samt et program med større dybde, i motsetning til den store finanskrisen i 2008. USA på sin side har til hensikt å injisere økonomien mer enn 2,3 billioner dollar (i det amerikanske systemet, 2,3 billioner dollar). Nok et sterkt spill som har det samme målet som EU forfølger; dempe virkningene av en alvorlig krise som holder hele økonomien i ro.
Injeksjoner som er lagt til de som er gitt av andre land, så vel som de som kommer i løpet av de neste månedene. Noen injeksjoner som i sin tur og er verdt redundansen, i tillegg til å lindre effekten av denne krisen, utvider de ubalansene som, som vi sa tidligere, presenterer de forskjellige landene som utgjør økonomien. Og, som de forskjellige organisasjonene allerede har kunngjort, så vel som deres prognoser, kan gjeldsnivået i land som Italia overstige opptil 150% av BNP. I land som USA kan gjelden sveve over 100% av BNP, mens i Spania, en av de største som er berørt, kan den avslutte året med en gjeld på mer enn 120% av BNP.
Oppsummert gjeldsnivåer som de forskjellige landene må møte, og etterlater et delikat scenario for fremtidige sjokk som økonomien kan oppleve hvis gjeldsnivået ikke korrigeres gradvis etter krisen. Og det er at med et gjeld på 120% av BNP, vil nok et sjokk i økonomien gjøre sentralbankene i stand til å handle, siden all budsjettdisiplin, av mange kriser som rettferdiggjør gjeld, ville være i ferd med å sprekke. Den knappe finanspute som mange økonomier har, nå enda mindre, setter dem i en situasjon som, hvis ikke korrigert med harde reformer og ofre, kan føre til alvorlige langsiktige problemer.
Kostnadene for finansiering, en latent trussel
Som vi vet, medfører utstedelse av gjeld, selv om rentene er på et historisk lavt nivå, en kostnad som landene må møte. De siste årene har den tilretteleggende politikken til Den europeiske sentralbanken, så vel som andre sentrale pengemyndigheter, fått disse kostnadene til å vises kunstig lave. Den intense ekspansive pengepolitikken har ført til at land som Spania har presentert indikatorer som, for eksempel risikopremien eller finansieringskostnadene, i lys av realiteten til en økonomi druknet av gjeld, var kunstig lave.
Og faktum er at denne insisteringen fra sentralbankene om å opprettholde gode finansieringsforhold har oppmuntret denne massive gjeldsøkningen. Vel, i et scenario der utstedelse av gjeld, som spanske herskere hevdet, er så billig, hvorfor ikke dra nytte av det til å utstede? Med denne meldingen ble den nye utgaven som Spania laget i begynnelsen av året kunngjort til spanjolene for å finansiere en rekke utgif.webpter som, for eksempel pensjoner, fortsatte å føre til at mer gjeld ble betalt til et kronisk underskuddssystem.
Imidlertid, med tanke på det vi nevnte ovenfor, har vi til nå ikke vært klar over det store problemet som finnes i å presentere et så høyt gjeldsnivå. Spesielt i et turbulent scenario og hvor finansieringskostnadene kan skyte i været uventet. La oss huske Lagardes budskap ved ECBs utseende, samt reaksjonen fra statsgjeldsmarkedene etter hans hentydning til sentralbankens uønskede ansvar for å opprettholde risikopremier og opprettholde gunstige finansieringsforhold. En uttalelse som økte risikopremiene på få sekunder, og bekymret de europeiske lederne, hvis land hadde høyere gjeldsnivå.
Meldingen fra presidenten for ECB reiste tvil blant investorer om hvorvidt det sentrale organet ville støtte gjelden til land som Spania, Italia, Frankrike, Portugal eller Hellas, har så høy gjeldsnivå. Og det er det, denne typen uttalelser er ganske bekymringsfulle, fordi vi husker at muligheten til å betale gjelden, i mange scenarier, avhenger av disse finansieringsbetingelsene. Imidlertid, i et scenario der disse forholdene forverres, ville en stor mengde offentlige penger tappes til betaling av renter; en situasjon som, som har skjedd i historien, forårsaket alvorlige vanskeligheter for økonomien.
Selv om situasjonen alltid har vært gunstig, tar vi aldri hensyn til pessimistiske scenarier som på sikt kan øke gjelden vår uten behov for å utstede mer når vi pådrar oss gjeld. Spania, for å få et inntrykk av hva vi prøver å eksemplifisere, betaler rundt 3% av BNP i gjeldsrenter. Imidlertid kan en forverring av finansieringsforholdene, i et scenario der i tillegg rentene stiger, kunne øke kostnadene, som for øyeblikket representerer de totale gjeldskostnadene i landet. Med andre ord kan vi komme inn i renter som i forhold til BNP ville være 4%, og det uten behov for å øke gjeld / BNP-forholdet, men snarere på grunn av forverring av finansieringsforhold.
Avslutningsvis er denne typen scenarier det mest bekymringsfulle for land som, i likhet med de som gjentatte ganger er sitert gjennom hele artikkelen, har høy offentlig gjeld. Vi kan ikke fortsette å øke gjelden på en ublu måte, fordi mangelen på kontroll i saker som dette medfører en stor regning for de økonomiene som viser seg. Jeg sier ikke at økonomier ikke skal låne, men heller gjøre det med kontroll. Å falle inn i feilen om at gjelden ikke blir betalt, er feilen som mange land har falt, og at de nå ikke bare er insolvente, men også ute av stand til å kunne stimulere økonomien deres i scenarier som den vi for tiden lever i.
Av denne grunn bør budsjettdisiplin ikke bare herske i denne krisen, men strukturelle reformer for å fokusere godt på vår økonomiske fremtid bør være neste skritt for å unngå fremtidige kollaps.