En feilslutning er et argument som ser ut til å være gyldig, men som det egentlig ikke er.
Fallacy er etymologisk et begrep som kommer fra latin ville mislykkes, fra verbet Jeg vil mislykkes, hvis mening er å bedra. Derfor refererer begrepet til bedrag som en person utfører på en annen.
Når en person bruker feilaktige argumenter, gjør de det på en villedende og forsettlig måte for å lure eller overtale en person eller gruppe. Denne typen argumenter er mye brukt i politikk og i sektorer som handel, der den søker å lure mottakeren. I politikken er det makt og ambisjon, og til og med selve spillereglene, som provoserer bruken av feilslutninger. I næringslivet eller kommersiell sektor, økonomiske gevinster. Feiler kan også begås på grunn av uvitenhet eller uvitenhet om emnet som diskuteres.
Mangler er veldig vanlige i politiske, økonomiske eller andre debatter, så vel som i TV-talkshows. Og de blir utført på forskjellige måter, de er vanligvis uformelle feilslutninger, der fellen blir søkt utenfor selve argumentet. Det vil si at argumentet mitt gir mening, det er formelt akseptabelt, men det gjør feil eller feil av andre grunner som vi vil se senere.
Det er på grunn av bruken av uformelle feilslutninger at det koster så mye, mange ganger, å oppfatte bedraget vi blir utsatt for. Når en person forsvarer et argument og mottakerne ikke forstår mye om emnet, kan de vurdere det som gyldig. For eksempel kan to personer forsvare helt motsatte posisjoner, og det ser ut til at begge har rett. Men andre variabler eller elementer vil påvirke det som avgjør hvilket som er riktig argument. Dette skjer mye i økonomien, å øke skatten kan være dårlig for landet eller bra, men det vil avhenge av konteksten og den økonomiske situasjonen det er i.
Typer feilslutninger
Blant typene feilslutninger bør følgende fremheves:
Misforståelsene ifølge Aristoteles
Den greske filosofen Aristoteles fremhevet tretten feilslutninger, delt inn i to grupper: språklig og ekstremspråklig.
Den første er følgende: homonymi, tvetydighet, kombinasjon, inndeling, aksentuering og uttrykksform.
De som tilhører den andre gruppen er: ulykke, forveksling av absolutt med slektning, uvitenhet fra rollebesetningen, uvitenhet om konsekvensen, av tigging av spørsmålet, feil årsak og flere spørsmål.
I språklige feilslutninger finnes feilen i selve ordet, derimot, i ekstremspråklige, ligger den i tingen, gjenstanden eller ideen vi foreslår.
Formelt og uformelt
Det er mange måter å klassifisere feilslutninger på, men en av de mest aksepterte er skillet mellom formelle og uformelle feilslutninger.
De formelle er de der feilen ligger innenfor argumentet. På den annen side, i de ikke-formelle, er feilen utenfor argumentet.
Deretter skal vi eksemplifisere noen av dem, siden den komplette klassifiseringen er for lang.
Formelle feilslutninger
- Bekreftelse av det påfølgende. Det opprettes et forhold mellom 'x' og 'y', der x bekreftes hvis y skjer. Noen eksempler er følgende:
- Hvis jeg trener hardt, vil jeg vinne løpet.
- Vinn løpet.
- Det er bekreftet at jeg trente mye.
Den feilslutningen, i dette tilfellet, som vi finner er at det kan være andre grunner til at jeg vant løpet: fordi de som var bedre enn meg ikke møtte opp, på grunn av doping, ulykker eller uttak av andre deltakere osv.
- Fornektelse av antesedent. Forholdet mellom 'x' og 'y' er omvendt. Hvis x ikke skjer, skjer ikke y. Noen eksempler er følgende:
- Hvis det ikke regner, skal jeg spille fotball.
- Jeg gikk ikke for å spille fotball.
- Jeg gikk ikke for å spille fotball fordi det regnet.
I dette eksemplet antas det at det regnet, og det var derfor jeg ikke gikk for å spille fotball, men årsakene kan være ganske forskjellige: latskap, ødelagte sko, travle baner osv.
Uformelle feilslutninger
- Ad hominem feilslutning: Det oppstår når i stedet for å angripe en persons argument, blir utsteder angrepet og miskredittert. For eksempel: Juan er ernæringsfysiolog og er overvektig. Men det betyr ikke at diettene og rådene som Juan gir kundene sine, ikke er tilstrekkelige. Hvis du vil kritisere Juan som ernæringsfysiolog, bør det gjøres i henhold til jobben han gjør, ikke etter personlige egenskaper eller egenskaper.
- Dårlig annonse ignorantiam: Det skjer når en idé eller posisjon som ikke er demonstrert blir angrepet eller forsvart. Eksempel: Pedro, i en debatt, forsvarer at 'x' -partiet ikke ville utføre kriminelle handlinger hvis det var ved makten. Når vi snakker om en hypotetisk og konstruert situasjon, ikke en reell, er argumentet hans feilaktig fordi det ikke kan bekreftes, det er spekulasjon.
- Feilaktig annonse verecundiam: Denne feilslutningen er også veldig vanlig. Det handler om å tro en eksperts mening bare for å være en, uten å gi bevis. Det forekommer også i mange debatter og TV-inngrep. Eksempel: Emilia er familielege, og i konsultasjonen forteller hun deg, uten å ta tester, at du må ta noen piller for magesmerter. Emilia, hvis du ikke utfører de aktuelle testene, kan du forveksle symptomer og ikke være riktig med pasientens patologi. Hun blir ganske enkelt trodd fordi hun er ekspert i medisin.
